Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А11-14892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14892/2020
г. Владимир
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

06.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено

13.07.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продукты с камбуза» (ул. Лопатина, д.5, г. Ковров, Владимирская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе судебных приставов (ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ул. Горького, д. 2А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ул. Коровий вал, д. 5, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 425 778 руб. 06 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2021 № Д-33907/21/24 (сроком действия до 31.01.2022);

от третьего лица (УФССП по ВО) – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021 № Д-33907/21/10 (сроком действия до 31.01.2022);

от третьего лица (АО ЛК «Европлан») – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продукты с камбуза» (далее – ООО «Продукты с камбуза») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 425 778 руб. 06 коп.

Ответчик в отзыве от 19.05.2021, в дополнении к отзыву от 05.07.2021 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Истец в возражении на отзыв вх. от 02.07.2021 доводы ответчика считает несостоятельными.

В судебном заседании 05.07.2021 ответчик и третье лицо (УФССП по ВО) иск не признали. Истец в заседание суда не явился. Третье лицо (АО ЛК «Европлан») не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 05.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2021, после окончания которого, лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОСП Ковровского района на основании исполнительного листа ФС №026053244, выданного 12.03.2019 Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9147/2018, предмет исполнения: взыскать с ООО «Продукты с камбуза» в пользу ИП Озчелик Сердара, долг в сумме 588 103 руб., 14 762 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в отношении ООО «Продукты с камбуза» возбуждено исполнительное производство № 37359/19/33010-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.04.2019.

ОСП Ковровского района в отношении ООО «Продукты с камбуза» 30.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации: на счета, находящиеся в Волго-Вятском Банке ПАО СБЕРБАНК.

02.09.2019 на депозитный счет ОСП Ковровского района поступили денежные средства в размере 647 руб. 30 коп., 25.09.2019 – в размере 24 399 руб.

ОСП Ковровского района в отношении 26.09.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведены действия по аресту и изъятию автомобиль VOLVO XC 60 VIN <***>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019. Указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <...>.

ОСП Ковровского района постановлением от 11.10.2019 снят арест с имущества должника ООО «Продукты с камбуза» - автомобиль VOLVO XC 60 VIN <***>, 15.10.2019 направлено требование представителю взыскателя о возврате транспортного средства.

23.10.2019 ОСП Ковровского района вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново о принятии мер с целью передачи транспортного средства автомобиль VOLVO XC 60 VIN <***> собственнику АО «Лизинговая компания «Европлан».

В связи с допущенными нарушениями закона РФ «Об исполнительном производстве» ООО «Продукты с камбуза» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию с ООО «Продукты с камбуза» долга по исполнительному производству №37359/19/33010-ИП 02.09.2019 647,3 руб. и 24 399 руб.; признанию незаконным действий по опечатыванию, аресту, описи и изъятию автомобиля VOLVO ХС 60, VIN<***>; признанию незаконным составление Акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-14053/2019 от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3: по взысканию с ООО «Продукты с камбуза» долга по исполнительному производству № 37359/19/33010-ИП в размере 647 руб. 30 коп. 02.09.2019, в размере 24 399 руб. 25.09.2019; по наложению ареста (описи имущества), изъятию автомобиля VOLVO ХС 60, VIN <***>, составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-14053/2019 от 28.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По мнению истца, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области ФИО3 ООО «Продукты с камбуза» причинен имущественный вред от:незаконно списанных денежных средстве размере 647,30 руб. и 24 399 руб.; оплаты лизинговых платежей, перечисленных АО «Лизинговая компания «Европлан», в период с 26.09.2019г. по 10.12.2019г.; оплаты услуг АО «Лизинговая компания «Европлан» по розыску автомобиля VOLVO ХС 60, VIN <***>; использования подменного автомобиля ИП ФИО4 в период с 27.09.2019 по 09.12.2019.

Сумма незаконно списанных денежных средств составляет 25 046 руб. 30 коп. До настоящего времени указанные денежные средства на счет ООО «Продукты с камбуза» не возвращались.

В период с 27.09.2019 по 09.12.2019 ООО «Продукты с камбуза» по договору лизинга № 1699918-ФЛ/ЯРЛ-17 от 09.10.2017 было обязано производить оплату лизинговых платежей в АО «Лизинговая компания «Европлан».

Ввиду наложения ареста на расчетный счет ООО «Продукты с камбуза» в период сентября-декабря 2019 года истец был лишен возможности производить лизинговые платежи со своего расчетного счета, поэтому лизинговые платежи от имени ООО «Продукты с камбуза» были произведены ООО «ПСК», с последующим зачетом образовавшейся задолженности. В период с 26.09.2019 по 26.12.2019 ООО «ПСК» от имени ООО «Продукты с камбуза» проведены следующие лизинговые платежи: пл. пор. № 243 от 26.09.2019 на сумму 81 779,51 руб.; пл. пор. № 279 от 25.10.2019 на сумму 85 000 руб.; пл. пор. № 310 от 26.11.2019 на сумму 82 000 руб.; пл. пор. № 340 от 26.12.2019 на сумму 85 000 руб.

Согласно пункту 4.4.2. (график платежей) договора лизинга №1699918-ФЛ/ЯРЛ-17 от 09.10.2017 ООО «Продукты с камбуза» в период сентября -декабря 2019г. было обязано уплачивать лизинговые платежи в размере 80 745,85 у.е. в месяц, однако в связи с увеличением в период действия договора лизинга НДС с 18% до 20% АО «Лизинговая компания «Европлан» уведомлением от 26.12.2018 сообщило, что в п. 4.4.2. договор лизинга График лизинговых вносятся изменения в сторону их увеличения. Истец исчисляет убытки лизинговых платежей из расчета 82 593 руб. 17 коп в месяц.

Автомобиль VOLVO ХС 60, VIN <***> был изъят у ООО «Продукты с камбуза» 26.09.2019, следовательно, убытки по лизинговому платежу за сентябрь 2019 года должны исчисляются за 4 дня сентября с 27.09.2019 по 30.09.2019 по следующей формуле: 82 593,17: 29,3 дн. х 4дн. = 11 275,51 руб.

В октябре и ноябре 2019 года спорный автомобиль не эксплуатировался полностью, поэтому сумма убытков ООО «Продукты с камбуза» по лизинговым платежам за октябрь составила 82 593,17 руб., за ноябрь – 82 593,17 руб.

Автомобиль VOLVO ХС 60, VIN <***> был возвращен ООО «Продукты с камбуза» 10.12.2019, поэтому убытки за декабрь 2019 года должны исчисляться за 9 дней декабря с 01.12.2019 по 09.12.2019 по следующей формуле: 82 593,17 : 29,3 дн. х 9дн.= 25 369,91 руб.

Общая сумма убытков ООО «Продукты с камбуза» по лизинговым платежам с 27.09.2019 по 09.12.2019 составляет 201 831,76 руб.

Кроме того, в связи с отсутствием автомобиля VOLVO ХС 60, VIN <***> по месту его хранения, установленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019г. - <...>. АО «Лизинговая компания «Европлан» проведены мероприятия по поиску автомобиля и его транспортировке для передачи лизингополучателю - ООО «Продукты с камбуза». На этом основании ООО «Продукты с камбуза» по договору № 1699918-ФЛ/ЯРЛ-17 от 09.10.2017 произвело оплату расходов на поиск и транспортировку автомобиля АО «Лизинговая компания «Европлан» пл. пор. № 284 от 31.10.2019 в сумме 15 000 руб.

В связи с необходимостью перевозки продукции и персонала ООО «Продукты с камбуза» в период с 27.09.2019 по 09.12.2019 использовало подменный автомобиль у ИП ФИО4 по договору на транспортные услуги по перевозке пассажиров от 27.09.2019. По Акту № 414 от 31.10.2019 истец оплатил услуги ИП ФИО4 в размере 93 400 руб.

Для использования транспорта в ноябре 2019 года ООО «Продукты с камбуза» также заключило договор б/н от 31.10.2019 на транспортные услуги по перевозке пассажиров ИП ФИО4 По Акту № 424 от 30.11.2019 истец оплатил услуги ИП ФИО4 в размере 90 500 руб., а всего на сумму 183 900 руб.

Таким образом, общая сумма, имущественного вреда, причиненного ООО «Продукты с камбуза» незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области ФИО3 составляет 425 778,06 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на этих органах.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) предусмотрено следующее. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт признания действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3: по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Продукты с камбуза» долга по исполнительному производству № 37359/19/33010-ИП в размере 647 руб. 30 коп. 02.09.2019, в размере 24 399 руб. 25.09.2019; по наложению ареста (описи имущества), изъятию автомобиля VOLVO XC 60, VIN <***>, составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019, установлен решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2020 по делу № А11-14053/2019.

Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Продукты с камбуза». Как следует из материалов дела, судебным приставом были неправомерно списаны со счета истца денежные средства в сумме 25 046 руб. 30 коп. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности обществом наличия основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП в сумме 25 046 руб. 30 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков, которые включают в себя выплаченные лизингодателю лизинговые платежи до момента возврата спорного транспортного средства.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинга)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Суд пришел к выводу, что уплаченные в соответствии с условиями договора лизинга лизинговые платежи, не могут являться понесенными истцом убытками, так как уплачены в порядке исполнения обязанности по договору лизинга. Обязанность по уплате лизинговых платежей лежит на лизингополучателе, и не обусловлена фактом использования предмета лизинга.

ООО «Продукты с камбуза» также заявило требование о взыскании убытков в виде стоимости пользования подменным транспортным средством для осуществления своей предпринимательской деятельности и расходов, понесенных в связи с розыском АО «Лизинговая компания «Европлан» автомобиля VOLVO ХС 60.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и понесенными истцом в период с 27.09.2019 по 09.12.2019 расходами на аренду транспортного средства взамен арестованного автомобиля, добровольно понесёнными истцом затратами на возмещение расходов АО «Лизинговая компания «Европлан» по розыску спорного автомобиля.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Убытки подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в сумме 25 046 руб. 30 коп. В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукты с камбуза», г. Ковров Владимирской области, убытки в сумме 25 046 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 677 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов