Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А13-8186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8186/2021
город Вологда
07 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Котеневой О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя ФИО2 по доверенности от 17.11.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана» - ФИО3 по доверенности от 30.06.2021,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана» (далее – общество, ООО «Электроохрана») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Управление сослалось на событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, сослались на отсутствие нарушений.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 17.05.2021 по 07.06.2021 должностными лицами Управления на основании распоряжения (приказа) от 29.04.2021 № 18 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Электроохрана» лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: <...> «б».

Поводом для проведения проверки послужило поступившее в Управление письмо администрации Великоустюгского муниципального района от 19.04.2021 № 01-76/1505/21 (вх. № В-128-6189 от 20.04.2021).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.06.2021 № 18.

В ходе проведения в отношении общества проверки Управлением выявлено, что ООО «Электроохрана» допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Указанные нарушения выразились, частности, в следующем:

- не предъявлены технические средства (средства измерения), техническая документация на них, документы подтверждающие прохождение поверки средств измерений, документы, подтверждающие принадлежность технических средств лицензиату (нарушены требования части 4 статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании), приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания государственных услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»);

- не предъявлены оригиналы дипломов об образовании или профессиональном обучении в области лицензируемой деятельности, оригиналы документов, подтверждающие трудовой стаж в области лицензируемой деятельности (нарушены требования подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании);

- не предъявлены оригиналы и копии удостоверений о прохождении работниками лицензиата (не менее 5 человек) обучения по программам повышения квалификации в области лицензируемой деятельности (нарушены требования подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании).

Кроме того, в ходе проверки Управление выявило нарушение обществом лицензионных требований, допущенных при выполнении на основании контрактов от 17.02.2021 и от 01.04.2021 работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) в зданиях МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка», по адресам: <...>, д.8, и МБДОУ «Детский сад «Василек», по адресам: <...>, и <...>; данные нарушения выразились в следующем:

1. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, согласно протоколу ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Вологодской области от 26.05.2021 № 213 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», а именно уровень звука СОУЭ в 3 метрах от оповещателя в помещениях: общей раздевалки, 2-й младшей группы, менее 75 дБА. Уровень звука СОУЭ в защищаемых помещениях: старшей и подготовительной группы не обеспечивает нормативный показатель уровня звука (не менее чем на 15 дБА выше, относительно уровня допустимого звука постоянного шума в защищаемом помещении) (нарушены требования статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, (далее - Технический регламент), пунктов 4.1, 4.2, 4.8 Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 176 (далее - СП 3.13130.2009), с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

2. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, питание электроприемников систем противопожарной защиты (СПЗ) – АПС и СОУЭ «осуществляться» не от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно - распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) при этом корпус панели ППУ должен иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры с фасадной частью имеющую отличительную окраску красного цвета (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.10 Свода правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 115, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

3. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

4. При прокладке кабельных линий (проводов) систем «АПЗ» от здания МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка», по адресу: <...>, до здания МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка», по адресу: <...>, не обеспечено выполнение требований пунктов 4.4 и 4.5 СП 6.13130, а именно, марка кабеля (провода) шлейфов системы АПС и соединительных линий СОУЭ проложенного от элементов систем здания по ул. Высотная, д.8, до прибора приемно-контрольного пожарного в здании по ул. Высотная, д.4, не соответствует требованиям по показателю пожарной опасности не ниже предела распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП) 4 по ГОСТ Р 53315 (кабельная линия систем АПС и СОУЭ проложена воздушной линией на тросе витой парой) (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пунктов 4.4, 4.5 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

5. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, проектной документацией не определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17 СП.5.13130, а именно, в принятых проектных решениях отсутствует информация о получателе извещения о пожаре для управления технологическими устройствами, участвующими в работе систем противопожарной защиты, а именно, системами передачи извещения о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны с применением прибора объектовой станции «Стрелец» (нарушены требования части 10 статьи 83 Технического регламента, пункта 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009), с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

6. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, согласно протоколу ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Вологодской области» от 26.05.2021 № 213 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, а именно уровень звука СОУЭ в 3 метрах от оповещателя в помещениях раздевалки и мойки менее 75 дБА. Уровень звука СОУЭ в защищаемых помещения: группы, спальни, пищеблока и кабинета завхоза не обеспечивает нормативный показатель уровня звука (не менее чем на 15 дБА выше, относительно уровня допустимого звука постоянного шума в защищаемом помещении) (нарушены требования статьи 84 Технического регламента, пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

7. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

8. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, согласно протоколу ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Вологодской области» от 26.05.2021 № 212 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, а именно уровень звука СОУЭ в спальных помещениях: 1-й младшей группы, 2-й младшей группы, старшей подготовительной группы на уровне головы спящего человека менее 70 дБА (нарушены требования статьи 84 Технического регламента, пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

9. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек», по адресу: <...>, питание электроприемников систем противопожарной защиты (СПЗ) – АПС и СОУЭ, «осуществляться» не от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно - распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) при этом корпус панели ППУ должен иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры с фасадной частью имеющую отличительную окраску красного цвета (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.10 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

10. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты СПЗ с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

11. При прокладке кабельных линий (проводов) систем АПЗ от здания детского сада МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, до отдельно стоящего здания пищеблока не обеспечено выполнение требований пунктов 4.4 и 4.5 СП 6.13130, а именно, марка кабеля (провода) шлейфов системы АПС и соединительных линий СОУЭ, проложенного от элементов систем здания пищеблока до приемно-контрольного прибора в здании детского сада не соответствует требованиям по показателю пожарной опасности не ниже предела распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП) 4 по ГОСТ Р 53315 (кабельная линия систем АПС и СОУЭ проложена воздушной линией на тросе витой парой) (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пунктов 4.4, 4.5 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

12. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009 прибор приемно-контрольный (приборы управления) установлен на стене, изготовленной из горючего материала (древесина). Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

13. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, проектной документацией не определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17 СП.5.13130, а именно в принятых проектных решениях отсутствует информация о получателе извещения о пожаре для управления технологическими устройствами, участвующими в работе систем противопожарной защиты - системы передачи извещения о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны с применением прибора «Тандем-2М» (нарушены требования части 10 статьи 83 Технического регламента, пункта 14.4 СП 5.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

14. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009 прибор приемно-контрольный (приборы управления) установлен на стене, изготовленной из горючего материала (древесина). Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

15. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, согласно протокола ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Вологодской области» от 26.05.2021 № 212 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, а именно, уровень звука СОУЭ в спальном помещении младшей группы на уровне головы спящего человека менее 70 дБА (нарушены требования статьи 84 Технического регламента, пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

16. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

17. При прокладке кабельных линий (проводов) систем АПЗ от здания детского сада МБДОУ «Детский сад «Василек» до отдельно стоящего здания пищеблока не обеспечено выполнение требований пунктов 4.4 и 4.5 СП 6.13130, а именно марка кабеля (провода) шлейфов системы АПС и соединительных линий СОУЭ, проложенного от элементов систем зданий пищеблока до приемно-контрольного прибора установленного в здании по адресу: <...>, не соответствует требованиям по показателю пожарной опасности не ниже предела распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП) 4 по ГОСТ Р 53315 (кабельная линия систем АПС и СОУЭ проложена воздушной линией на тросе витой парой) (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пунктов 4.4, 4.5 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента).

По данному факту государственным инспектором Вологодской области по пожарному надзору – начальником отделения лицензионного контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14. По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14 составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС РФ от 05.04.2012 № 176.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, указанной в пункте 15 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего установление саморегулирования этого вида деятельности (пункт 6.2 статьи 22 Закона № 99-ФЗ).

Поскольку в настоящий момент такой федеральный закон не принят, следует руководствоваться положениями Закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

На момент выявления правонарушения действовало Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

Приложение к Положению о лицензировании определяет Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Перечень).

Управлением установлено, что Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обществу выдана лицензия от 08.02.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – лицензия). Указанная лицензия предусматривает виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, соответствующие пунктам 1-11 Перечня, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 1 Перечня); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Перечня); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Перечня).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в частности:

- наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании);

- наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года (подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании);

- прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих (подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании);

- выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании).

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.07.2020 № 571 утвержден Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В статье 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Технического регламента).

Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 54 Технического регламента предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1).

Статья 83 Технического регламента содержит требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В соответствии с названной статьей автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (часть 1).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5).

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10).

Статья 83 Технического регламента содержит требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию (часть 1 статьи 84 Технического регламента).

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3 статьи 84 Технического регламента).

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4 статьи 84 Технического регламента).

СП 3.13130.2009 является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно пункту 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Пунктом 4.8 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

СП 6.13130.2013 обеспечивает соблюдение требований к электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 4.4 СП 6.13130.2013 предусмотрено, что кабели и провода СПЗ, прокладываемые одиночно (расстояние между кабелями или проводами более 300 мм), должны иметь показатель пожарной опасности не ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 6.13130.2013 кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке (расстояние между кабелями менее 300 мм), должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 № 1097-ст отменен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53315-2009 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" в связи с введением в действие с 1 января 2014 г. «ГОСТ 31565-2012. Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

Согласно пункту 4.10 СП 6.13130.2013 питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.

Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры.

Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов.

Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную).

В соответствии с пунктом 4.14 СП 6.13130.2013 не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

По смыслу вышеприведенных норм общество, осуществляя лицензируемую деятельность, обязано обеспечить выполнение подлежащих лицензированию работ с соблюдением установленных требований к монтажу АПС и СОУЭ, а также с соблюдением требований к электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что общество (исполнитель) на основании контракта от 01.04.2021 приняло обязанность в установленный контрактом срок выполнить работу по демонтажу и монтажу АПС и СОУЭ, которые находятся по адресам: <...>; <...> (пункты 1.1, 4.3 контракта).

Из актов о приемке выполненных работ (л.д.83-87, 88) следует, что выполнение соответствующих работ обществом завершено 12.04.2021.

Материалами дела подтверждено, что общество при осуществлении лицензируемой деятельности на объектах, указанных пунктах 8-11, 17 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, не обеспечило выполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждают факт грубого нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании.

Событие правонарушения зафиксировано в пунктах 8-11, 17 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14 и подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательства того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований приведенных нормативных положений, или подтверждающие наличие объективных препятствий для осуществления необходимых действий, заявителем не представлено.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения вышеприведенных лицензионных требований, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что общество было лишено возможности выполнить работы с соблюдение установленных лицензионных требований, и для этого были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что административным органом доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществу также вменено нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившееся, в частности, в том, что в том, что обществом не предъявлены технические средства (средства измерения).

Между тем, из пункта 13 распоряжения (приказа) Управления от 29.04.2021 № 18 (л.д.28-33) видно, что обществу не предлагалось представить технические средства. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Управления в судебном заседании.

Кроме того, по мнению административного органа нарушение подпунктов «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании, выразилось в том, что обществом не представлены, соответственно:

- техническая документация на них, документы подтверждающие прохождение поверки средств измерений, документы, подтверждающие принадлежность технических средств лицензиату.

- оригиналы дипломов об образовании или профессиональном обучении в области лицензируемой деятельности, оригиналы документов, подтверждающие трудовой стаж в области лицензируемой деятельности;

- оригиналы и копии удостоверений о прохождении работниками лицензиата (не менее 5 человек) обучения по программам повышения квалификации в области лицензируемой деятельности.

Между тем, факт представления обществом Управлению 28.05.2021 копий документов, запрошенных пунктом 13 распоряжения (приказа) Управления от 29.04.2021 № 18 (л.д.28-33) подтвержден материалами дела и Управлением не оспаривался.

Из объяснений представителя Управления, данных в судебном заседании, следует, что к выводу о наличии указанного нарушения лицензионных требований Управление пришло исключительно ввиду непредставления ему обществом в процессе проверки подлинников запрошенных документов.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что анализ представленных обществом копий документов, Управлением не выполнялся.

Иные доводы, в отношении документов, представленных обществом во исполнение пункта 13 распоряжения (приказа) Управления от 29.04.2021 № 18 (л.д.28-33), ни в ходе проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства, Управлением не заявлены, в том числе в части полноты, содержания и достоверности этих документов.

Обществом в судебном заседании представлены суду для обозрения подлинники документов, запрошенных Управлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Управлением не доказано нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании.

Необходимо также отметить, что административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, предусмотрена статьей 19.4.1 КоАП РФ.

Доказательства, позволяющие установить, что общество было привлечено к ответственности по вышеназванной статьей КоАП РФ, в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, факты нарушения лицензионных требований, изложенные в пунктах 1-7, 12-16 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, Управлением не доказаны.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Обществу вменено нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившееся в нарушении пунктов 13.14.6, 14.4 СП 5.13130.2009 (пункты 5, 12, 13, 14 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14).

Согласно пункту 14.4 СП 5.13130.2009 проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

Управлением установлено и зафиксировано в пункте 5 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, что в нарушение вышеприведенной нормы СП 5.13130.2009 в здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: <...>, проектной документацией не определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17 СП.5.13130, а именно, в принятых проектных решениях отсутствует информация о получателе извещения о пожаре для управления технологическими устройствами, участвующими в работе систем противопожарной защиты, а именно, системами передачи извещения о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны с применением прибора объектовой станции «Стрелец».

Управлением также установлено и зафиксировано в пункте 13 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, что в нарушение вышеприведенной нормы СП 5.13130.2009 в здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, проектной документацией не определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17 СП.5.13130, а именно в принятых проектных решениях отсутствует информация о получателе извещения о пожаре для управления технологическими устройствами, участвующими в работе систем противопожарной защиты - системы передачи извещения о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны с применением прибора «Тандем-2М» (пункт 13 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14).

Согласно пункту 13.14.6 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м.

Управлением установлено и зафиксировано в пункте 12 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, что в нарушение вышеприведенной нормы СП 5.13130.2009 в здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>, прибор приемно-контрольный (приборы управления) установлен на стене, изготовленной из горючего материала (древесина). Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м;

Управлением также установлено и зафиксировано в пункте 14 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14 аналогичное нарушение вышеприведенной нормы СП 5.13130.2009, допущенное в здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: <...>.

Таким образом, Управление пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 13.14.6, 14.4 СП 5.13130.2009.

Между тем, с 01.03.2021 взамен СП 5.13130.2009 введен в действие утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.08.2020 № 628 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - Свод правил от 31.08.2020 № 628).

Нарушение Свода правил от 31.08.2020 № 628, действовавшего на момент проведения проверки, обществу не вменялось.

Следовательно, применительно к эпизодам правонарушения, зафиксированным в пунктах 5, 12, 13, 14 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, Управлением не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пунктах 1-7, 15, 16 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14 Управление вменяет обществу, в частности факты нарушения лицензионных требований, допущенные обществом при выполнении указанной лицензионной деятельности на основании контракта от 17.02.2021 (в частности, при выполнении работ по монтажу АПС и СОУЭ в зданиях МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка», по адресам: <...>, д.8).

Между тем, согласно пункту 4.2 контракта от 17.02.2021 датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы. По данному контракту подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу по демонтажу и монтажу АПС и СОУЭ (пункт 1.1 контракта).

Обязательства по обслуживанию АПС и СОУЭ контрактом от 17.02.2021 не предусмотрены.

Доказательства, позволяющие установить наличие у общества таких обязательств, Управлением суду не представлены.

Из материалов дела видно, что выполнение предусмотренных контрактом от 17.02.2021 работ завершено обществом не позднее 05.03.2021 (акт о приемке выполненных работ от 05.03.2021 № 1, акт приема в эксплуатацию пожарной сигнализации; л.д.109-111, 112).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с этим в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая, что по фактам нарушения лицензионных требований, изложенным в пунктах 1-7, 15, 16 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, моментом совершения правонарушения является 05.03.2021 и указанное правонарушение не является длящимся, то на дату обращения Управления с заявлением в суд (21.06.2021), уже истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса. В связи с чем, требование, заявленное Управлением по этим фактам, не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено. В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование Отдела о привлечении ООО «Электроохрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае суд констатирует наличие оснований для назначения обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, факт совершения обществом подобного правонарушения впервые.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Электроохрана» (ОГРН 1053500631359; ИНН 3526019257; место нахождения: Вологодская область, город Великий Устюг) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Главное управление МЧС России по Вологодской области), счет № 40101810700000010002, счет № 03100643000000013000, банк: Отделение Вологда, г.Вологда, БИК 011909101, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19730000, КБК 17711601141010001140, назначение платежа - штраф.

Судья А.В. Парфенюк