Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А79-811/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-811/2024
г. Чебоксары
15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, площадь Красная, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех»,

428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, бульвар Эгерский д. 6, пом. 218, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 292 724 руб. 25 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Труд-Экспертиза»

установил:


казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 292724 руб. 25 коп. убытков.

Требование мотивировано тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 24.12.2019 № 142/19 на выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Красночетайском, Порецком, Шумерлинском районах Чувашской Республики в 2020-2022гг. (ИКЗ -192213002412621300100101321325221244) с истца были взысканы 276220 руб. убытков, 8879 руб. 85 коп. судебных издержек, 7624 руб. 40 коп. государственной пошлины со ссылкой на возмещение ущерба, причиненного ООО «Труд-Экспертиза» в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2021. Данный факт установлен решением суда от 30.05.2022 дела №А79-7113/2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Труд-Экспертиза».

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявлением от 08.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества 276220 руб. убытков, 8879 руб. 85 коп. судебных издержек, 7624 руб. 40 коп. государственной пошлины .

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

01.03.2024 от ответчика отзыв на исковое заявление, которым просил в иске отказать. Указал, что в данном случае вина ответчика отсутствует. Что установлено решением суда по делу А79-7113/202 от 30.05.2022.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27.03.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 28.03.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.04.2024 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик заключен государственный контракт № 142/19 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Красночетайском, Порецком, Шумерлинском районах Чувашской Республики в 2020-2022гг. (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему Контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме (пункт 5.2. контракта).

Пункт 7.1.11 контракта предусматривает, что в случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока выполнения работ (просрочки обязательств по настоящему контракту) заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с указанием суммы штрафа, убытков и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке. При не перечислении сумм в добровольном порядке удержания, предусмотренные в данном разделе, производятся заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, т.е. оплата контракта при этом осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму штрафа, убытков, которая перечисляется заказчиком в установленном порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы.

Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (пункт 7.1.13 контракта).

В пункте 9.1. контракта установлены сроки выполнения работ по содержанию автомобильных дорог: Начало – с 01.01.2020г. Окончание – 31 декабря 2022 года. ежегодное зимнее содержание – с 01 января – по 05 апреля, с 28 октября - по 31 декабря, ежегодное летнее содержание – с 06 апреля – по 27 октября.

Устранение после зимних локальных разрушений покрытия проезжей части и обочин должны быть завершены до 15.05.

Приложением № 2 к контракту в пункте 6 сторонами согласован состав работ по зимнему содержанию: уход за постоянными снегозащитными сооружениями; заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда покрытия проезжей части мостового полотна, являющаяся технологической частью автомобильной дороги; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и скважинам для добычи природных рассолов; закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Одним из критериев работы организации дорожной работы определен сторонами согласован ежедневный контроль по обеспечению бесперебойного и безопасного движения.

Работы по государственному контракту выполнены подрядчиком и сданы Учреждению.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках контракта от 24.12.2019 № 142/19, обратился с требованием о возмещении убытков. В обоснование указано на взыскание в рамках дела № А79-7113/2021 заявленной суммы.

В подтверждение несения убытков в материалы дела представлены платежные поручения от 18.10.2022 № 18.10.2022 на сумму 7624 руб. 40 коп., от 18.10.2022 № 326051 на сумму 8879 руб. 85 коп., от 18.10.2022 № 326050 на сумму 276220 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2022 по делу № А79-7113/2021 установлено, что ООО «Труд-Экспертиза» является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска.

17.02.2021 в 09-25 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе с. Кудеиха Порецкого района Чувашской Республики, в ходе которого транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***>, двигавшееся в сторону с. Порецкое, в кювете перевернулось на крышу. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Труд-Экспертиза» причинен материальный ущерб.

В рамках дела А79-7113/2021 судом установлено, что причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние автомобильной дороги.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения всех условий деликтной ответственности, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая, что возникновению ущерба также способствовало поведение самого потерпевшего, требования ООО «Труд-экспертиза» были удовлетворены частично, с Учреждения взыскано 276 220 руб. убытков, 8 879 руб. 85 коп. судебных издержек, 7 624 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 15.12.2023 № 04/14-5015 об оплате задолженности в порядке регресса.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных договором подряда, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом деле для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности Учреждение обязано доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями.

Факт привлечения заказчика к ответственности в виде возмещения вреда потерпевшему в результате ДТП вследствие неудовлетворительного состояния дороги на участке автодороге (неудовлетворительного состояния дороги) установлен в рамках дела № А79-7113/2021.

Материалами настоящего дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находился в спорный промежуток времени на обслуживании именно у ответчика в рамках контракта от 24.12.2019 № 142/19.

Таким образом, имеются все основания для возмещения истцу понесенных убытков.

Довод ответчика о том, то по тексту решения суда по делу № А79-7113/2021 указано на возложение ответственности именно на истца как собственника автомобильной дороги в данном случае не лишает его в последующем права на предъявление требований к подрядной организации, которая содержала спорный участок автомобильной дороги в рамках договорных отношений с истцом.

В данном случае, при рассмотрении дела № А79-7113/2021 суд, возместил ООО «Труд-Экспертиза» лишь часть понесенного вреда с учетом степени вины как потерпевшего, так и виновного лиц. При этом, судом взысканы помимо суммы убытков - 276 220 руб. убытков, 8 879 руб. 85 коп. судебных издержек, 7 624 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, о возмещении которой также просит истец.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", сказано, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные расходы понесены истцом в связи тем, что требования ООО «Труд-Экспертиза» не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а именно судебными издержками по делу №А79-7113/2021.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в возмещении вреда.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование Учреждения в сумме 276220 руб., учитывая, что размер судебные издержки не подлежит возмещению истцу.

Расходы по госпошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167170, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 276 220 (Двести семьдесят шесть тысяч двести двадцать) руб.00 коп. убытков, возникших вследствие причинения ООО «Труд-Экспертиза» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2021, 8 524 (Восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Н.В. Кисапова



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН: 2130024126) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дортех" (ИНН: 2130098600) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Труд-Экспертиза" (ИНН: 2130109154) (подробнее)

Судьи дела:

Кисапова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ