Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А29-18521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18521/2018
02 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Северное УГМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 9 465 руб. 04 коп. долга по договору от 12.11.2014 № 128/250/14-У.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.04.2019, а также судебное заседание на 19.04.2019 (при отсутствии возражений сторон).

От ответчика к дате предварительного судебного заседания поступили возражения на иск от 05.04.2019 № б/н, в которых отражено, что ответчиком не оспаривается наличие долга в рамках договора от 12.11.2014 № 128/250/14-У в размере 8 164 руб. 23 коп. по счетам – фактурам от 31.12.2015 № 1776, от 31.01.2016 № 94, от 29.02.2016 № 196, указав на пропуск истцом срока исковой давности в части требований по счету – фактуре от 30.11.2015 № 1605.

Кроме того, ответчиком направлены возражения против перехода в судебное заседание.

Возражая в части доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности в части исковых требований по счету – фактуре от 30.11.2015 № 1605 (на сумму 1 300 руб. 81 коп.), истец в письменных пояснениях от 18.04.2019 № 01-19-2160 указал, что в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности был приостановлен.

Определением суда от 19.04.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.05.2019.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.06.2019.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.06.2019 до 14 часов 30 минут 26.06.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон.

Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 ноября 2014 года между ФГБУ «Северное УГМС» (исполнитель) и

ООО «Интегра – Бурение» (заказчик) заключен договор № 128//250/14-У, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя подготовку и передачу гидрометеорологической информации для выполнения заказчиком своих функций.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У исполнитель обязуется подготавливать и передавать метеорологическую информацию в соответствии с перечнем гидрометеорологической информации (приложение № 1) и запросами заказчика; срок подготовки ответа на запрос составляет не менее семи рабочих дней с момента поступления запроса к исполнителю; заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в разделе 3 договора.

Порядок определения стоимости услуг отражен в пункте 3.1. договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У.

В силу пунктов 3.2., 3.3. и 3.4. договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У за подготовленную и переданную гидрометеорологическую информацию согласно договору заказчик перечисляет исполнителю оплату в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) – за фактически переданный объем гидрометеорологической информации.

Расчет за выполненные работы по договору заказчик производит по предъявлению исполнителем счета. Счет – фактура и акт сдачи – приемки работ предоставляется исполнителем после оказания услуг до второго числа месяца, следующего за отчетным по факсу или по электронной почте с последующей досылкой оригиналов почтой.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору до 31.12.2015, не должна превышать 67 732 руб.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У установлено, что срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2015, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год.

Факт действия договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У в спорный период времени (с ноября 2015 года по февраль 2016 года) сторонами по спору не оспаривается.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены счета – фактуры от 30.11.2015 № 1605 на сумму 1 300 руб. 81 коп., от 31.12.2015

№ 1776 на сумму 2 932 руб. 39 коп., от 31.01.2016 № 94 на сумму 1 743 руб. 95 коп., от 28.02.2016 № 196 на сумму 3 487 руб. 89 коп., а также счета от 30.11.2015 № 1809 на сумму 1300 руб. 81 коп., от 22.12.2015 № 1987 на сумму 2 932 руб. 39 коп., от 31.01.2016 № 119 на сумму 1 743 руб. 95 коп., от 29.02.2016 № 234 на сумму 3 487 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения «О погодных условиях» на бумажном носителе от 29.01.2016 № 07-19-370, от 05.02.2016 № 07-19-508, от 04.12.2015 № 07-19-6160; запросы ООО «Интегра – Бурение» от 23.11.2015

№ 1995-у, от 27.01.2016 № 26-у, от 20.02.2016 № 37-у.

Как отражено в исковом заявлении и письменных пояснениях истца, оказанные в рамках договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У услуги за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года ответчиком не оплачены; размер долга на стороне ответчика составил 9 465 руб. 04 коп.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У в размере 11 192 руб. 66 коп. (за апрель 2015 года, за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года), полученная ответчиком 07.02.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года подтверждается представленными документами и фактически ответчиком не оспаривается.

Однако, в отзыве на исковое заявление от 05.04.2019 № б/н ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований за ноябрь 2015 года в размере 1 300 руб. 81 коп. (счет – фактура от 30.11.2015 № 1605).

Долг по счетам – фактурам от 31.12.2015 № 1776 на сумму 2 932 руб. 39 коп., от 31.01.2016 № 94 на сумму 1 743 руб. 95 коп., от 28.02.2016 № 196 на сумму 3 487 руб. 89 коп. ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (получена ответчиком 08.02.2018), в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на тридцать календарных дней (с учетом отсутствия в тексте договора иного срока на претензионный порядок урегулирования спора). Претензия направлена в адрес ответчика в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом отраженных в договоре от 12.11.2014 № 128//250/14-У условий по оплате оказанных услуг (при предъявлении счета; счет – фактура и акт сдачи – приемки работ предоставляется исполнителем после оказания услуг до второго числа месяца, следующего за отчетным), учитывая даже непосредственно дату составления счета и счета – фактуры (30.11.2015 – то есть без учета времени, отведенного для их направления в адрес ответчика), срок исковой давности в отношении требований, предъявленных по счету – фактуре от 30.11.2015 № 1605 на дату подачи иска в Арбитражный суд Республики Коми не истек.

При этом, арбитражный суд учитывает, что фактически исковое заявление в рамках настоящего дела сдано истцом в органы почтовой связи 24.12.2018 (в материалах дела имеется почтовый конверт).

В отношении исковых требований, предъявленных к взысканию по счетам – фактурам от 31.12.2015 № 1776, от 31.01.2016 № 94, от 28.02.2016 № 196 срок исковой давности на дату подачи иска в суд также не истек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 9 465 руб.

04 коп. долга в рамках договора от 12.11.2014 № 128//250/14-У подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 465 руб. 04 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук