Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-285673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285673/23-126-2205
г. Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "РЭИЭКОАУДИТ" (ИНН <***>)

к ООО "МС-ТЕХ" (ИНН <***>)

о взыскании 828 250,23 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "РЭИЭКОАУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МС-ТЕХ" о взыскании 828 250 руб. 23 коп. из них: 747 093 руб. 37 коп. задолженность по договору № 801-00052-32030-22 от 15.09.2022, 74 709 руб. 34 коп. неустойка на основании п. 6.5 договора, 6 447 руб. 52 коп. неустойка на основании п. 6.6 договора в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по 04.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 05.12.2023 по дату фактической оплаты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2022 между АО «РЭИ-ЭКОАУДИТ» (Истец) и ООО «МС-ТЕХ» (Ответчик) был заключен договор № 801-00052-32030-22 по объекту: Реконструкция сетей связи ПАО МГТС, в зоне строительства объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул.Заводская д.ба, ул.Заводская д.8, ул.Заводская д.10, ул.Заводская д.12а)

Истцом все обязательства по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждено Актом сдачи-приемки работ № 809-00032-32030-23 от 17.05.2023

В соответствии с п.2.5 Договора окончательный расчет по Договору должен быть осуществлен в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта, при условии поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика от Государственного заказчика, но не позднее 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней вне зависимости от факта наличия такой оплаты - т.е. до 13.11.2023 включительно.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 747 093 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 747 093 руб. 37 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь тем, что в п.6.7 Договора прямо указан порядок одновременной уплаты неустойки за неисполнение обязательства об оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.330 и ст.395 ГК РФ соответственно.

В соответствии с п.6.5 Договора, согласно вышеуказанному Акту, неустойка за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ составляет 10 (Десять) процентов от суммы ненадлежащим образом исполненных обязательств, т.е. от суммы задолженности по оплате выполненных работ

Истец начислил неустойку в размере 74 709 руб. 34 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 74 709 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.6 Договора, согласно Акту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 04.12.2023 составляет 6 447 руб. 52 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 447 руб. 52 коп. за период с 14.11.2023 по 04.12.2023. 

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 05.12.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 19 565 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 23.04.2024, была допущена опечатка, а именно: неверно указано на не извещение ответчика.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 23 апреля 2024 года.

Взыскать с ООО "МС-ТЕХ" (ИНН <***>) в пользу АО "РЭИЭКОАУДИТ" (ИНН <***>) 747 093 (семьсот сорок семь тысяч девяносто три) руб. 37 коп. задолженности, 74 709 (семьдесят четыре тысячи семьсот девять) руб. 34 коп. неустойки, 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по 04.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 05.12.2023 по дату фактической оплаты, а также 19 565 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков