Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А55-11021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2024 года

Дело №

А55-11021/2024


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  28 ноября 2024 года - 12 декабря 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прохлада" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 235201001)

Д.5 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прохлада"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"  с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 172 089 руб. 60 коп.

Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Прометей".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика, явку в судебное заседание 28.11.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 28.11.2024 объявлялся перерыв до 12.12.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 между ООО «Прохлада» (далее-Заказчик) и ООО «ФЛАГМАН» (далее-Перевозчик) был заключен договор-заявка перевозки груза № ФЛ00-001242/1. Предметом договора была доставка груза принадлежащего ООО «ПРОХЛАДА» на следующих условиях:

1)           Адрес поставки: Тульская область, городской округ города Тула, деревня Нижнее ЕлькиНо, дом 77; Дата Поставки: 14.07.2023; Время поставки: « строго с 00.00 до 03.00 ч.»

2)           Адрес поставки: Московская область, городской округ Подольск, деревня Новоселки, территория Технопарка, дом 3, корпус 1; Дата поставки: 15.07.2023; Время поставки: « строго с 00.00 до 03.00 ч.».

3) Адрес поставки: Московская область, городской округ Солнечногорск, деревня Радумля, территория «Опто-распределительный центр «Радумля», строение 4а; Дата поставки: 16.07.2023г.; Время поставки: « строго с 00.00 до 03.00 ч.».

4) Адрес поставки:    Ярославская область, городской округ города Ярославль, <...> здание 5, строение 2. Дата поставки: 17.07.2023г.; Время поставки: « строго с 00.00 до 03.00 ч.».

Время и дата разгрузки по каждому адресу в договоре-заявке было определено и сделана пометка о важности соблюдения этого условия Поставки. Перевозчиком заявка была принята и транспортное средство для осуществления перевозки предоставлено. Доставка Товара осуществлялась водителем ФИО3 на автомашине с государственными номерами С415ЁХ777 п/п ВА670478 в адрес компании ООО «ПРОМЕТЕЙ» (далее-Покупатель). Поставка товара Истцом в адрес ООО «ПРОМЕТЕЙ» осуществлялась в рамках договора поставки № 19 от 01.07.2023 года, на основании следующих заказов: №№ ЗпЕ-008420 с доставкой на 14.07.2023 года на сумму 131424 рубля, ЗпК-012067 с доставкой на 17.07.2023 года на сумму 406656 рублей, Зп4-020740 с доставкой на 15.07.2023 года на сумму 657120 рублей, ЗпЛ-014994 с доставкой на 16.07.2023 года на сумму 525 686 рублей. Заказы на поставку товара определяли сроки ее поставки в адрес Покупателя.

В соответствии с п. 4.1.1. договора поставки Товара. Поставщик обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте в обусловленный в настоящем договоре срок. Поставка Товара на склад Покупателя осуществляется в день поставки указанный в Заказе. Пунктом 9.7. указанного договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки Товара (дата, время) установленного Договором, либо Заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии Товара, поставленной с нарушением срока поставки.

27.07.2023 в адрес ООО «ПРОХЛАДА» поступили претензии от ООО «ПРОМЕТЕЙ» с требованием оплатить штраф в размере 10 % от стоимости Партии, за несвоевременную поставку Товара.

В настоящем случае разделами 10 «Выдача груза» Транспортных накладных определено время прибытия транспортного средства по месту нахождения Грузополучателя. Оговорок и замечаний перевозчика в соответствующем разделе транспортных накладных не отражено. Ответчиком факт опоздания на разгрузку не оспаривается. Документально подтверждается, что время прибытия транспорта к каждую точку выгрузки указано в договоре-заявке перевозки груза № ФЛ00-001242/1 от 10.07.2023 года.

В январе 2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию, однако до настоящего времени Ответчиком указанные требования не удовлетворены. Претензия проигнорирована. Обязательный претензионный порядок Истцом соблюден.

На основании вышеизложенного у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде убытков и в размере 172 089 рублей 60 копеек и штрафа в размере 19 800 рублей, однако штраф истцом в настоящем иске не предъявлен к взысканию, о чем истец уведомил суд в пояснениях.

Таким образом, предметом настоящего иска являются требования о взыскании 172 089 рублей 60 копеек – убытки, возмещенные  ООО «ПРОМЕТЕЙ» в виде 10 % от стоимости Партии, за несвоевременную поставку Товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из предмета и обязательств сторон заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем, обязательства сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Устав, Правила).

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заключая в качестве заказчика договор перевозки с ООО «Флагман», ООО «Прохлада» действовало как исполнитель (поставщик) в отношениях со своим заказчиком - ООО «Прометей» в рамках заключенного с ним договора поставки №19 от 01.07.2023, который и предъявил ООО «Прохлада» требование об оплате штрафа в размере 10% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара, что составило 172 089 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между покупателем и поставщиком по договору поставки №19 от 01.07.2023, в связи с чем, с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Сумма предъявленных к возмещению убытков изначально является штрафной санкцией по договору поставки №19 от 01.07.2023, участником которого ответчик не является.

Данный вывод, по мнению суда, корреспондирует и пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом отсутствия в договоре-заявке №ФЛ00-001308/1 от 21.07.2023 между истцом и ответчиком явного и недвусмысленного соглашения о возмещении потерь ответчиком.

Так условия договора №ФЛ00-001308/1 от 21.07.2023 предусматривает ответственность перевозчика за опоздание на погрузку / разгрузку более 24 часов в вине оплаты штрафа в размере 20% от провозной платы, но не более 2 000 руб.

При этом возмещение убытков по условиям договора №ФЛ00-001308/1 от 21.07.2023 отнесено на заказчика, а не на перевозчика; иных условий о возложении ответственности за убытки  на перевозчика договор №ФЛ00-001308/1 от 21.07.2023 не содержит.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование о взыскании убытков предъявлено истцом из договора поставки №19 от 01.07.2023, заключенного между истцом и третьим лицом, и формальное переложение мер ответственности на привлеченного через посредников перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный суд не усматривает, что ответчик мог разумно предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, о таких возможных последствиях нарушения обязательств по перевозке, что свидетельствует о необоснованном перекладывании рисков ответственности перед грузополучателем (поставщиком) на конечного перевозчика, поскольку как отмечалось выше данная ответственность согласована в договоре между истцом и третьим лицом, стороной которого ответчик не является.

Доказательств информирования ответчика о возможных последствиях просрочки разгрузки истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем.

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза; общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Однако в настоящем иске истец не предъявляет  штраф за просрочку доставки груза (что следует из пояснений исх. б/н от 24.04.2024), предусмотренный пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, а также условиями договора №ФЛ00-001308/1 от 21.07.2023.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска, при этом доводы ответчика о доставке по 4 разным точкам, нарушение грузополучателем сроков выгрузки, при установленных обстоятельствах о возможности взыскания  ответчика убытков истца, правового значения для разрешения спора, не имеют.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца; излишне перечисленная государственная пошлина в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прохлада" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 235201001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 594 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №16 от 11.01.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина