Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А31-2009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2009/2019
г. Кострома
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.03.2019,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации к закрытому акционерному обществу «Спектр-К» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц сотрудниками Федеральной службы по аккредитации на основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 26.09.2018 № 234- П-ВВ в отношении ЗАО «Спектр-К» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление исполняющего обязанности начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 25.09.2018 № 3-04/6781 о наличии индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от 21.06.2018 № 18060825, выданный ИЦ на объект испытаний «светильники стационарные светодиодные ТМ «Eglo», серии PITALITO, артикул 75389» согласно направлению в аккредитованную испытательную лабораторию от 31.05.2018 № 18041302/ТРТС/НИ/2, поступившему в ИЛ от органа по сертификации «Иваново-Сертификат» ООО «Ивановский фонд сертификации» (уникальный номер

записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.llbJI08» в целях оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям ГОСТ DEC 62493- 2014, СТБ ЕН 55015-2006, ГОСТ ШС 61547-2013, ГОСТ 30804.3.2-2013 (IEC 61000-3- 2:2009) ГОСТ 30804.3.3-2013 (EIC 61000-3-3:2008).

Направление в аккредитованную испытательную лабораторию от 31.05.2018 № 18041302/ТРТС/НИ/2 содержит, в том числе адрес акта отбора (образцов) «ООО «Авалон Лоджистикс», 141895, Московская область, Дмитровский р-н, п. свх. Останкино, ул. Дорожная, 60» и дату отбора образцов-31.05.2018.

В соответствии с информацией, отраженной в протоколе испытаний от 21.06.2018 № 18060825, образец продукции представлен заказчиком испытаний в ИЦ 11.06.2018.

Протокол испытаний подписан заместителем руководителя ИЦ ФИО4 и инженером-испытателем ИЦ ФИО5

Согласно направлению в аккредитованную испытательную лабораторию от 31.05.2018 № 18041302/ТРТС/НИ/2 в ИЦ поступило 3 образца продукции «светильники стационарные светодиодные ТМ «Eglo», серии PITALITO, артикул 75389».

Однако в рабочем листе проведения испытаний от 21.06.2018, оформленном инженером-испытателем ФИО5, отсутствуют сведения о проведенных испытаниях по каждому конкретному образцу или идентификация конкретного образца, который фактически проходил испытания в период с 11.06.2018 по 21.06.2018 с целью выдачи протокола испытаний от 21.06.2018 № 18060825.

Также в соответствующих журналах регистрации документов ИЦ, которые оформляются ежемесячно, отсутствует информация о количестве образцов, поступивших в ИЦ, и информация об их идентификации, которая должна сохраняться на протяжении всего пребывания объекта в лаборатории с целью отслеживания перемещения объектов внутри лаборатории и отображаться в результатах каждого испытания, проведенного лабораторией, в соответствии с положениями пунктов 5.8 и 5.10.1 ГОСТИСОМЭК 17025-2009.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ИЦ ЗАО «Спектр- К» при выдаче протокола испытаний от 21.06.2018 № 18060825 требований пункта 18, Критериев аккредитации, подпункта 5.1.1 пункта 5.1 , пунктов 5.6, 5.7, 5.8 и 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017 и в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен протокол от 29.01.2019 № 9/2019 по статье 14.48 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Согласно материалам дела ООО «Спектр-К» аккредитовано в качестве испытательного центра (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ГД02), в связи с чем общество является субъектом административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Обществу вменяется несоблюдение испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 21.06.2018 № 18060825 требований пункта 18 Критериев аккредитации, подпункта 5.1.1 пункта 5, пунктов 5.6, 5.7, 5.8 и 5.10.1 ГОСТИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017, что в совокупности свидетельствует о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.

Данные требования направлены на предоставление привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать право на защиту своих интересов.

В силу статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым

данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Как установил суд, законным представителем ЗАО «Спектр-К» является генеральный директор ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 9/2019 в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен без участия законного представителя юридического лица. Интересы общества при совершении данного процессуального действия представлял ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2019.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания доверенности от 14.01.2019, на основании которой ФИО3 представлял интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 9/2019, видно, что указанная доверенность, выданная на период по 31.12.2019, наделяет указанного представителя полномочиями на представление интересов общества в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в Росаккредитации, в правоохранительных, антимонопольных, налоговых, таможенных органа, в государственных, общественных, коммерческих предприятиях, учреждениях, организациях различных форм собственности, в правоотношениях с физическими, должностными и юридическими лицами, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах всех инстанций. Данной доверенностью ФИО3 также уполномочен представлять интересы ЗАО «Спектр-К» при производстве по судебно-арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, в том числе в качестве защитника, во всех судебных, административных, таможенных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, включая право знакомиться со всеми материалами дел об административных правонарушениях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, представлять объяснения и замечания по содержанию протоколов об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, обжаловать применение мер обеспечения по делам, обжаловать протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Указанная доверенность содержит еще ряд полномочий, которыми наделен представитель.

Таким образом, доверенность от 14.01.2019, на основании которой ФИО3 представлял интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 9/2019, является общей, то есть не подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В качестве доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлен текст телеграммы от 21.01.2019 № Т-3 (т. 2,

л.д. 18), адресованной ЗАО «Спектр-К», о необходимости прибытия уполномоченного представителя общества 25.01.2019 в 10 час. 30 мин. по месту нахождения Росаккредитации для составления протоколов об административных правонарушениях по статье 14.48 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, изложенными в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП. Телеграмма подписана начальником Управления контроля за деятельностью Аккредитованных лиц Стариковым А.В.

Данная телеграмма доставлена оператором связи в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что не оспаривается ответчиком.

25.01.2019 в указанное время и по указанному адресу для участия в составлении протокола об административном правонарушении прибыл представитель ЗАО «Спектр-К» ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2019.

Между тем, 25.01.2019 составление протокола об административном правонарушении не состоялось, данная процедура была перенесена на 29.01.2019, о чем административный орган уведомил ФИО3

Так, в нижней части бланка с текстом указанной выше телеграммы размещен рукописный текст следующего содержания: «25.01.2019 уведомлен о переносе о дате составления протоколов на 29.01.2019 к 14-00. 25.01.2019. Представитель ФИО3». Под данным рукописным тестом имеется собственноручная подпись ФИО3 (т. 2, л.д. 18). Данный факт подтвержден представителем общества в судебном заседании, который также сообщил, что генеральный директор ЗАО «Спектр-К» ФИО6 не был извещен о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 29.01.2019.

Представитель административного органа пояснил суду, что о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен только ФИО3, соответствующих извещений в адрес ЗАО «Спектр-К» заявителем не направлялось.

Как было указано выше, 29.01.2019 интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении представлял ФИО3 на основании общей доверенности от 14.01.2019, законный представитель юридического лица при этом не присутствовал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 9/2019 в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен без участия законного представителя юридического лица в отсутствие надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности реализовать право на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об

административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 9/2019 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми.

Допущенное заявителем процессуальное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела судом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова