Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А54-10066/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10066/2017
г. Рязань
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Рязань; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2017 № 10/1162, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10066/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-10066/2017 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился.

26 января 2018 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО2 факт совершения вменяемого правонарушения отрицает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 по делу № А54-5442/2016 (резолютивная часть объявлена 12.12.2016) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 12.05.2017. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2.

30 октября 2017 года в Управление Росреестра по Рязанской области поступила жалоба (от 20.10.2017 Исх. № 1273) общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее по тексту - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"), являющего кредитором должника, на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2.

В этой связи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 14.11.2017 № 60-14/11/2017.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Рязанской области пришло к выводу, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции финансового управляющего ФИО4, допущены нарушения пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не использовании счета должника в деле о банкротстве, а также в использовании собственного счета для получения денежных средств.

В этой связи 14 декабря 2017 года ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16-17)) составил протокол № 00416217 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол направлен арбитражному управляющему 20.12.2017 сопроводительным письмом от 15.12.2017 № 10/11137 (л.д. 37-39).

26 декабря 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 по делу № А54-5442/2016 (резолютивная часть объявлена 12.12.2016) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, место регистрации - <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 12.05.2017. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Управление Росреестра по Рязанской области, при проведении административного расследования, пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО2, осуществляющим функции финансового управляющего ФИО4, требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившиеся в не использовании счета должника в деле о банкротстве, а также в использовании собственного счета для получения денежных средств.

Данный вывод, по мнению Управления, подтверждается Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, в пункте 8 которого арбитражный управляющий указал реквизиты собственного счета.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным выводом административного органа ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Следовательно, до утверждения судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина оно не подлежит исполнению финансовым управляющим, и не влечет правовых последствий для участников дела о несостоятельности (банкротстве).

В ходе судебного разбирательства, путем мониторинга общедоступной базы судебных актов, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, Арбитражным судом Рязанской области установлено, что 26.09.2017 финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в рамках дела № А54-5442/2016 с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, в пункте 8 которого указан личный счет ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2017 по делу № А54-5442/2016 заявление оставлено без движения до 27.10.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017 по делу № А54-5442/2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018 по делу № А54-5442/2016 судебное разбирательство отложено на 13.04.2018.

Таким образом, в настоящее время Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 судом не утверждено. Финансовый управляющий ФИО5 не лишен возможности внести изменения в соответствующее положение.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что собственный счет арбитражного управляющего реально используется им для получения денежных средств в деле о банкротстве ФИО4. При этом лишь намерение его использования не является нарушением требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Иных доказательств подтверждающих использование ФИО2 собственного счета для получения денежных средств административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина выражается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Рязанской области полагает, что в рассматриваемой ситуации административным органом не доказано нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве, и как следствие не доказан факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Рязань; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова