Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А37-1620/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1620/2025
г. Магадан
10 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000,                 <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 10 000 руб. 00 коп., об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту в размере 339 451 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, ведущий специалист договорного отдела, доверенность от 18.08.2025 № 30, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 29.04.2025, паспорт, диплом,

в предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв с 13.08.2025 до 20.08.2025, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 20.08.2025 до 03.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – МОГКУ «УКС Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (далее – ООО «СМНП-3») с требованиями:

- о взыскании штрафа за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.03.2021 № 0847500000421000005 в размере 10 000 руб.;

- обязать ООО «СМНП-3» предоставить в МОГКУ «УКС Магаданской области» обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» - поликлиника от 23.03.2021 № 0847500000421000005 в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2021 № 1, от 04.08.2022 № 2 и от 22.11.2022 № 3 в размере 339 451 руб. 21 коп. или независимую банковскую гарантию на указанную сумму в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта.

Определением суда от 05.06.2025 дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В установленные определением суда сроки лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда.

01.07.2025 от истца в суд поступили дополнительные документы.

Ответчик требования определения суда от 05.06.2025 не выполнил в полном объеме.

Определением от 23.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.08.2025.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв с 13.08.2025 до 20.08.2025. Протокольным определением от 20.08.2025 суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 20.08.2025 до 03.09.2025.

Текст определения и информация о перерывах в судебном заседании размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

В рамках перерыва в судебном заседании от ответчика поступили письменные пояснения от 20.08.2025 № 0539-25, в которых указано на исполнение обязанности по предоставлению независимой гарантии от 15.07.2025 № 2150815 в размере 256 285 руб. 66 коп., о направлении её в адрес истца, об отсутствии возражений с его стороны, а также о наличии оснований для списания штрафа согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783

Представитель ответчика в заседании и согласно письменным пояснениям от 20.08.2025 № 0539-25, от 20.08.2025 б/н, от 03.09.2025 № 0576-25 просит истцу в иске отказать, в том числе в связи с представлением истцу независимой банковской гарантии от 15.07.2025 № 2150815, а также в связи с наличием оснований для списания штрафа.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв от 03.09.2025. В устных выступлениях настаивал, что на исполнение обязанности по обеспечению гарантийных обязательств не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в силу прямого указания подпункта «а» пункта 5 названного Постановления, который гласит «за исключением гарантийных обязательств».

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.03.2021 № 0847500000421000005, предметом которого является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» - поликлиника (Объект), включая подготовку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выполнение ремонтных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту (пункт 1.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2021 № 1).

В силу пункта 1.4. контракта срок выполнения работ установлен – с момента заключения контракта и не позднее 20.12.2022, в соответствии с Графиком исполнения контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 51 257 131 руб. 88 коп. в том числе НДС 20%.

Пунктам 9.1, 9.2. контракта установлена обязанность подрядчика предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств (банковскую гарантию) по контракту в размере 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта – 339 451 руб. 21 коп.

Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств не позднее 10 дней до оформления Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающего исполнение обязательств Подрядчика в полном объеме, предусмотренном Контрактом.

Пунктами 9.4.-9.7. контракта предусмотрено, что способ обеспечения гарантийных обязательств по Контракту определяется по выбору Подрядчика самостоятельно.

Банковская гарантия, выбранная Подрядчиком в качестве способа обеспечения гарантийных обязательств, должна быть безотзывной, включена в реестр банковских гарантий и отвечать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона о контрактной системе. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения гарантийных обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

В банковскую гарантию, обеспечивающую исполнения гарантийных обязательств должно включаться условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Денежные средства, выбранные Подрядчиком в качестве способа обеспечения гарантийных обязательств по Контракту, вносятся Подрядчиком на расчетный счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику (путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика по реквизитам Заказчика, установленным пунктом 7.14. Контракта), при этом такое обеспечение считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

20.12.2022 сторонами подписан Акт № 1 приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

06.02.2023 сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта Согласно пункту 2 Соглашения стороны установили, что стоимость исполненных Подрядчиком обязательств по Контракту составляет 51 257 131 руб. 00 коп.

При этом пунктом 3 Соглашения стороны установили, что обязательства Сторон по Контракту прекращены с момента подписания Соглашения. На момент подписания Соглашения Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий, связанных с заключением, выполнением, изменением и расторжением Контракта.

Таким образом, ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы, передал результат работ заказчику, что подтверждается Актом № 1 приемки законченного капитальным ремонтом объекта и Соглашением о расторжении контракта от 06.02.2023.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указал, что обязательства в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письма от 18.05.2023 № 1794-119/25, от 05.06.2023 № 1989-119/25 с требованием о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту; претензию от 27.06.2023 № 2234-119/25 о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту и об уплате штрафа за неисполнение данных обязательств.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе среди прочего в контракт включаются обязательные условия об обеспечении гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно части 7.1 статьи 94 Закона о контрактной системе, в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом

Пунктом 9.3. контракта установлено, что обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется Подрядчиком не позднее 10 дней до оформления Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающего исполнение обязательств Подрядчика в полном объеме, предусмотренном контрактом.

Согласно части 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывалось выше пунктами 9.4.-9.7. контракта предусмотрена возможность обеспечения гарантийный обязательств по контракту путем предоставления банковской гарантии либо перечисления денежных средств на счет заказчика. То есть, обязательство является альтернативным.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 320 ГК РФ, если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Как следует из текста писем от 18.05.2023 № 1794-119/25, от 05.06.2023 № 1989-119/25 с требованием о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту, претензии от 27.06.2023 № 2234-119/25, искового заявления от 06.05.2025 № 101, истец правом выбора вида обеспечения не воспользовался, указав в претензии от 27.06.2023 № 2234-119/25 на предоставление обеспечения в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет заказчика.

Таким образом, требования истца сформулированы таким образом, что не ограничивают право подрядчика на выбор способа обеспечения гарантийных обязательств (банковская гарантия или внесение денежных средств).

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено истцу обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой банковской гарантии от 15.07.2025 № 2150815 на сумму 256 285 руб. 66 коп. сроком по 01.02.2026 включительно. Размер независимой гарантии рассчитан ответчиком исходя из 0,5% суммы заключенного контракта.

Банковская гарантия по спорному контракту была направлена ответчиком истцу по электронной почте 20.08.2025, доказательства направления представления представлены суду. Возражений, в том числе по размеру банковской гарантии, от истца ни ответчику, ни в суд не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Более того, в пункте 3 Соглашения от 06.02.2023 о расторжении государственного контракта стороны установили, что на момент подписания Соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий, связанных с заключением, выполнением, изменением и расторжением контракта.

Вместе с тем, заказчик после заключения данного соглашения направляет подрядчику претензии от 18.05.2023, 05.06.2023, 27.06.2023, связанные с выполнением спорного контракта, а именно с исполнением обязанности по обеспечению гарантийных обязательств.

Мотивы возникновения претензий заказчика после утверждения об отсутствии таковых не могут быть признаны обоснованными в связи со сформированной в актуальной судебной практике правовой позиции относительно недопустимости попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, и наличия оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств удовлетворению не подлежит.

Далее, в отношении требования истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., суд пришел к выводу, что указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов

При этом в силу части 9.1 статьи 34 указанного Закона, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 10 контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.9 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 10.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Поскольку неисполнение обязательства по предоставлению обеспечения гарантийный обязательств по контракту не имеет стоимостного выражения, истец предъявил к взысканию с ответчика штраф на основании пункта 10.10 контракта в размере 10 000 руб.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд в рамках настоящего спора пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленного истцом штрафа на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

На основании части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Применительно к фактическим обстоятельствам, ответчик выполнил работы по контракту 20.12.2022, что истец не оспаривает, а размер штрафа за непредставление обеспечения гарантийных обязательств составляет 10 000 руб. и при цене контракта 51 257 131 руб. 88 коп., не превышает 5% от цены контракта, что свидетельствует о возникновении у истца обязанности по его списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Довод представителя истца о неприменении подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 к рассматриваемой ситуации на основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку понятие «гарантийных обязательств» не тождественно понятию «обеспечение исполнения гарантийных обязательств».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По заявленным истцами требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 60 000 руб. (10 000 + 50 000). Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от её уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                         Л.А. Литвинова