Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А10-1813/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1813/2016
07 мая 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палкина Артема Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу № А10-1813/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции – Мантуров В.С., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Палкина Артема Сергеевича (далее – Палкин А.С., должник, заявитель) в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился Булгатов Африкан Исаакович (далее – Булгатов А.И., кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 371 483 рубля 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2018 года отменено в части. Заявление удовлетворено частично. Требование Булгатова А.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Палкина А.С. в размере 336 914 рублей 34 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Палкин А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства выданную Булгатову А.И. судебным приставом-исполнителем справку о зачете, которая является «фиктивной». Также Заявитель кассационной жалобы полагает, что Булгатов А.И. незаконно оформил нереализованное имущество должника в свою собственность.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции незаконно включена в реестр требований должника иная сумма по исполнительному производству, а также сумма, превышающая стоимость оценки имущества должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 05 декабря 2013 года по делу № 2-862/2013 в пользу Булгатова А.И. в солидарном порядке с должника взыскано 3 009 325 рублей 88 копеек, обращено взыскание на предмет залога. Определением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 04 декабря 2014 года в пользу Булгатова А.И. с должника взыскана сумма судебных расходов 20 000 рублей. Определением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 24 июня 2015 года по тому же делу в пользу Булгатова А.И. в солидарном порядке с должника взысканы денежные средства в счет индексации присужденных сумм в размере 601 838 рублей 40 копеек.

Поскольку исполнительные производства в отношении Палкина А.С. окончены по причине возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве), Булгатов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 371 483 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая Булгатову А.И. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, указал, что им не представлен надлежащий расчет суммы требований с учетом частичных оплат и удержаний в ходе исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, установил размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Палкина А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Определением от 24 октября 2018 года судом апелляционной инстанции в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребованы у участвующих в деле лиц документы и пояснения, необходимые для определения размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований, также в суд апелляционной инстанции представлены ответы службы судебных приставов, пенсионного фонда о суммах удержаний, осуществленных в рамках каждого исполнительного производства в пользу Булдатова А.И., представлена расширенная выписка по счету кредитора из банка, согласно которой за указанный период дополнительно поступили на расчетный счет денежные средства, удержанные из пенсий. Помимо этого, представлен акт сверки, подписанный финансовым управляющим, Федеральной налоговой службой, Булгатовым А.И., содержащий расчет непогашенной задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно применив нормы материального и процессуального права, приняв во внимание, что установленные вступившими в законную силу судебными актами денежные обязательства солидарным должником перед кредитором не исполнены в полном объеме, самостоятельно проверив составленные сторонами спора расчеты и установив размер задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о включении рассчитанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о необоснованном удовлетворении заявления Булгатова А.И., так как в обоснование требования им представлены фальсифицированные документы, противоречит материалам дела, в которых отсутствует заявление о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя с учетом предмета рассмотренного по делу спора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой апелляционным судом представленных сторонами доказательств.

Представленные заявителем в суд кассационной инстанции дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела и оценены кассационным судом ввиду отсутствия у него таких полномочий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу № А10-1813/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева