Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А21-3243/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 марта 2023 года

Дело №

А21-3243/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 16.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А21-3243/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «К-Д Плюс»), адрес: Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 27.06.2012 в отношении Общества применены предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правила о банкротстве застройщика.

Решением от 17.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 08.12.2022 конкурсное производство завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее - Компания) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 08.12.2022.

Определением от 12.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы предложено в срок до 03.02.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить указанное определение.

Компания указывает, что ее требования к должнику являются текущими, следовательно, на нее не распространяются обязанности лиц, участвующих в деле банкротстве, таким образом, обязанность направлять копии заявлений/ жалоб в адрес иных участников дела о банкротстве должника отсутствует.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ, в частности согласно части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.01.2023 послужил вывод суда о нарушении Компанией положений части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы было предложено в срок до 03.02.2023, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства извещения судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, не освобождает подателя апелляционной жалобы от обязанности их подтверждения в суде апелляционной инстанции, проверяющей законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Состав непосредственных участников отдельного обособленного спора определяется с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 названного постановления.

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, которым Компания должна направлять копии поданной ей апелляционной или кассационной жалобы, определяется с учетом обстоятельств конкретного обособленного спора.

Возможность освобождения от исполнения данной обязанности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в настоящее время апелляционная жалоба Компании принята к производству апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 23.03.2023, следовательно, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (часть 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А21-3243/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» - без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец