Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А73-13596/2017

126/2017-151828(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13596/2017
г. Хабаровск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 ноября 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй град 62» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 11 050 073 руб. 70 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.11.2017 г.,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй град 62» о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 10 822 795 руб. – предварительной оплаты по договору № 23-11 от 23.11.2016 г., пени в размере 227 278 руб. 70 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору, всего 11 050 073 руб. 70 коп.

Определением суда от 06.09.2017 г. исковое заявление было принято к производству арбитражным судом в составе судьи Тищенко А.П., возбуждено производство по делу, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 27.09.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.10.2017 г. объявлялся перерыв до 30.10.2017 г.

Определением от 30.10.2017 г. судебное разбирательство в судебном заседании откладывалось.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил уточненное исковое заявление.

Указом Президента Российской Федерации от 07.11.2017 г. № 535 судья Тищенко А.П. назначен судьей Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 22.11.2017 г. председателя судебного состава произведена замена судьи, дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Никитиной О.П.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал уточненный иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражение на продолжение рассмотрения дела по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании, при этом пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в размере 10 822 795 руб. платежными поручениями № 716 от 25.11.2016 г., № 779 от 07.12.2016 г. в счет аванса по договору № 23-11 от 23.11.2016 г. на выполнение земляных работ, ООО «Строй град 62», неисполнение исполнителем (ответчиком) обязанностей выполнить работы по договору, отказ заказчика (истца) от исполнения договора уведомлением о расторжении договора № 40/07-17 от 19.07.2017 г.

Исполнитель не возвратил предварительную оплату в размере 10 822 795 руб.

Указанные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно

невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неотработанный подрядчиком аванс в размере 10 822 795 руб. является неосновательным обогащением в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик, по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал выполнение работ, предусмотренных договором, возвращение подрядчику предварительной оплаты, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В приложении № 1 договору стороны согласовали срок окончания работ - 31.01.2017 г.

Истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательства за период с 31.01.2017 г. (срок выполнения работ) по 28.08.2017 г. (дата расторжения договора по инициативе заказчика) в размере 227 278 руб. 70 коп.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости не выполненных работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Нарушение срока выполнения работ подтверждается материалами дела.

За нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 4.2. договора заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ в размере 227 278 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4.2. договора и статей 329, 330 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в размере 11 050 073 руб. 70 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй град 62» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» основной долг в размере 10 822 795 руб., пени в размере 227 278 руб. 70 коп., всего 11 050 073 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй град 62» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 250 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.