Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-5614/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5614/2018
04 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" от 04.07.2018 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене постановления от 10.11.2017 № 14037/17/11444031 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Свод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 без номера,

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1,

от ЯГОСП УФССП: представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2018 без номера,

от УФССП: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № Ф-14907/18/271,

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.07.2018 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным и отмене постановления от 10.11.2017 № 14037/17/11444031 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил процессуальный порядок, предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 10.11.2017 был утвержден начальником Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО4 лишь 23.04.2018, но тем не менее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 14037/17/11444031 было вынесено 10.11.2017.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв от 28.08.2018, просит в удовлетворении требования отказать, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Управление отзыв не представило.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Свод» (далее – третье лицо).

Из материалов дела судом установлено.

15.12.2016 общество подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 006622471, выданного Арбитражным судом РС (Я) 08.12.2016 по делу № А58-4032/2016, о взыскании с должника – третьего лица задолженности в размере 833 790 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство от 12.01.2017 № 105407/17/14037-ИП.

В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы города Якутска: ОГИБДД ММУ МВД России по РС (Я), МРИ ФНС № 5 по городу Якутску, Управление Росреестра по РС (Я), также направлены запросы в банки города Якутска.

Согласно ответам из регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, установлены расчетные счета в АО «Россельхобанк», филиал «Хабаровский» ПАО «СКБ-Банк».

23.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены в АО «Россельхобанк», филиал «Хабаровский» ПАО «СКБ-Банк» для исполнения.

15.02.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу <...>. В ходе выездной проверки по указанному адресу в исполнительном документе, местонахождение должника не установлено , так как дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

25.02.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы города Якутска: ОГИБДД ММУ МВД России по РС (Я), МРИ ФНС № 5 по городу Якутску, в Росреестр, операторам сотовой связи, а также направлены запросы в банки.

09.03.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <...>. В ходе выездной проверки по указанному адресу в исполнительном документе, местонахождение должника не установлено, так как дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

19.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы города ОГИБДД ММУ МВД России по РС (Я), МРИ ФНС № 5 по городу Якутску, в Росреестр, операторам сотовой связи, а также направлены запросы в банки.

03.04. 2017 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <...>. В ходе выездной проверки по указанному адресу в исполнительном документе, местонахождение должника не установлено, так как дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

20.05.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы города ОГИБДД ММУ МВД России по РС (Я), МРИ ФНС № 5 по городу Якутску, в Росреестр, операторам сотовой связи, а также направлены запросы в банки.

Положительных ответов с регистрирующих органов не поступило.

12.06.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <...>. В ходе выездной проверки по указанному адресу в исполнительном документе, местонахождение должника не установлено, так как дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

18.07.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы города ОГИБДД ММУ МВД России по РС (Я), МРИ ФНС № 5 по городу Якутску, в Росреестр, операторам сотовой связи, а также направлены запросы в банки.

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <...>. В ходе выездной проверки по указанному адресу в исполнительном документе, местонахождение должника не установлено, так как дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы города ОГИБДД ММУ МВД России по РС (Я), МРИ ФНС № 5 по городу Якутску, в Росреестр, операторам сотовой связи, а также направлены запросы в банки.

Положительных ответов с регистрирующих органов не поступило.

Согласно полученных ответов с РЭО ГИБДД транспортного средства на праве собственности за должником не зарегистрировано, согласно ответу из Росреестра имущество на право собственности за должником не зарегистрировано, неоднократно совершались выезды по адресу, указанному в исполнительном документе.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен почтовой корреспонденцией по адресу: 677018, <...>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ третье лицо прекратило деятельность юридического лица 07.03.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

На запрос заявителя от 06.03.2018 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава письменно предоставила информацию от 23.03.2018 № 14037/18/99246 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Указанный ответ на запрос получен заявителем согласно штампу общества 06.04.2018 вх.№ 220П.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017 № 14037/17/11444031 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, заявитель обратился 04.07.2018 в арбитражный суд с заявлением по оспариванию постановления.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Законом № 229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен сокращенный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней с момента совершения (установления) действия (бездействия).

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

В этой связи, как сторона исполнительного производства заявитель не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и получать все необходимые копии документов с целью своевременного обращения в арбитражный суд.

Кроме того, заявитель мог получать информацию об исполнительном производстве, в котором он являлся взыскателем, на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов www.fssprus.ru, путем использования сервиса "Банк исполнительных производств", содержащего сведения о неоконченных исполнительных производствах.

Таким образом, располагая номером исполнительного производства, взыскатель мог воспользоваться сервисом названного сайта для того, чтобы установить, окончено ли искомое исполнительное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017 № 14037/17/11444031 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700024246396 и вх.№ 647 получено заявителем 26.06.2018.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании заявитель обратился 04.07.2018.

В ходатайстве от 25.07.2018 № 261Пр о приобщении дополнительных документов к материалам дела заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по мотиву того, что о нарушении прав и законных интересов стало известно только 26.06.2018, о чем свидетельствует штамп входящего за № 647п.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 306-ЭС14-690.

Узнав об окончании судебным приставом исполнителем исполнительного производства 06.04.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства лишь 04.07.2018 после получения постановления об окончании исполнительного производства 26.06.2018.

Данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении заявителем срока, установленного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, в связи с тем, что как взыскатель, располагал сведениями о возбуждении и осуществлении в отношении должника исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме этого, на момент подачи заявления в арбитражный суд заявителем 04.07.2018 третье лицо - должник прекратило уже свою деятельность 07.03.2018, о чем заявителю было известно. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не могут быть восстановлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Факт отсутствия нарушения оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава не нарушает права и законные интересы заявителя, правовых оснований для признания недействительным не имеется.

Заявителем не представлены доказательства осуществления деятельности должником, наличия у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова