Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А56-13239/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13239/2021
30 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 РЕКОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "КОНГРЕССНО-ВЫСТАВОЧНОЕ БЮРО" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 08.11.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2021, ФИО5 по доверенности от 22.04.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 РЕКОНСТРАКШН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "КОНГРЕССНО-ВЫСТАВОЧНОЕ БЮРО" (далее – Бюро) о взыскании 4338539,28 руб. задолженности и 71296,66 руб. неустойки за период с 28.10.2020 по 20.02.2021, а также неустойки, начисленной за период с 21.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, по контракту от 09.01.2020 № 03722002890190000390001 (далее - Контракт).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Бюро (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по приспособлению и реставрации помещений и проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия 38-Н, 39-Н, 40-Н в здании по адресу: Невский пр., д. 11/2, лит. А (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

По п. 1.2. Контракта работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

В соответствии п. 3.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 № 1, цена работ по настоящему Контракту составляет 4338539,28 руб.

Согласно п. 3.3. Контракта для оплаты выполненных работ подрядчик предоставляет оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства документы: счет, счет-фактуру (при упрощенной системе налогообложения счет-фактура не требуется), акт приема-передачи проектной и рабочей документации, накладную.

В силу п. 3.4. Контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту осуществляется по факту выполненных работ, по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке – акта приема-передачи проектной и рабочей документации и накладной на основании предоставленных документов: счет, счета-фактуры (при упрощенной системе налогообложения счет-фактура не требуется).

По пункту 5.1. Контракта подготовленная и согласованная с заказчиком, со сторонними организациями (в соответствии с заданием на проектирование, техническим заданием к Контракту) проектная и рабочая документация передаются подрядчиком заказчику по акту приема-передачи проектной и рабочей документации и накладной, которые оформляются в 3 экземплярах. Состав проектной и рабочей документации должен соответствовать заданию на проектирование и техническим условиям.

В соответствии с п. 5.2. Контракта в течение 3 рабочих дней заказчик должен проверить документацию и подписать акт приема-передачи проектной и рабочей документации и накладную или дать письменный мотивированный отказ. При условии, что в течение 5 рабочих дней заказчиком не подписан акт приема-передачи проектной и рабочей документации или не отправлен в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ, работы считаются принятыми, а обязательства подрядчика по выполнению работ считаются выполненными с момента направления заказчику акт приема-передачи проектной и рабочей документации.

В силу п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Письмом от 15.06.2020 № 599/20-0-0 Бюро направило Комитету по государственному контролю (далее – КУГИ), использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга заявление о согласование проектной документации.

Актом от 18.05.2020, принятым по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проектная документация признана соответствующей требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (положительное заключение).

Письмом от 22.09.2020 № 510 Общество направило Бюро проектную и рабочую документацию, накладную от 22.09.2020 № 2, акт приема-передачи проектной и рабочей документации.

Письмом от 09.10.2020 № 1058/20-0-0 Бюро указало на выявленные недостатки в работах.

В письме от 05.10.2020 № 541 Общество отказалось от исполнения Контракта.

С письмом от 21.10.2020 № 581 Общество направило ответы на замечания, не согласившись с ними.

Письмом от 07.12.2020 № 1527/20-0-0 Бюро, указав на не устранение недостатков, просило их устранить.

Общество направило Бюро претензию от 28.10.2020 с требованием оплаты задолженности

Отказ Бюро удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацами 1 – 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацам 1 – 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик считает отказ подрядчика от исполнения Контракта незаконным, сослался на то, что Бюро в установленные Контрактом сроки не исполнило свои обязательства по Контракту, уклонилось от устранения замечаний.

Определением от 09.09.2021 по делу суд назначил экспертизу, производство которой поручил экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В заключении от 27.10.2021 № 4-12-2/21/87 эксперты установили, что выполненный результат и объем проектно-изыскательских работ соответствует условиям Контракта и ДС № 1, стоимость выполненных проектных работ составляет 4314374,09 руб., стоимость невыполненных работ, предусмотренных Контрактом и ДС № 1, составляет 345 482,24 руб.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд не установил нарушений, противоречий в экспертном заключении от 27.10.2021 № 4-12-2/21/87.

Поскольку заказчик не представил доказательства оплаты выполненных надлежащего качества работ в размере 4314374,09 руб., суд удовлетворяет исковое требование Общества о взыскании задолженности в данной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 71296,66 руб. неустойки за период с 28.10.2020 по 20.02.2021, неустойки, начисленной за период с 21.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Проверив расчет неустойки за период с 28.10.2020 по 20.02.2021, суд признает его верным, поскольку на сумму долга 4314374,09 руб. по условиям пункта 7.2 контракта подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая на дату вынесения оглашения резолютивной части решения 17.12.2021 составляет 7,5%, в то время как в иске применена ставка 4,25%. Таким образом, истец начислил и предъявил в иске неустойку в размере меньшем, чем имел право.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в сумме 71296,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Бюро оплатило 150 000 руб. стоимости судебной экспертизы, в то время как исковые требования удовлетворены на 99,45%, Общество возмещает ответчику 825 руб. расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "КОНГРЕССНО-ВЫСТАВОЧНОЕ БЮРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 РЕКОНСТРАКШН" 4314374,09 руб. задолженности, 71296,66 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок с 21.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 44802 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 РЕКОНСТРАКШН" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "КОНГРЕССНО-ВЫСТАВОЧНОЕ БЮРО" 825 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "КОНГРЕССНО-ВЫСТАВОЧНОЕ БЮРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 РЕКОНСТРАКШН" 4429647,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.