Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А43-19688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19688/2024

г. Нижний Новгород 05 августа 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-370), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении ООО «СЗ «Андор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ООО «СЗ «Андор» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым ООО «СЗ «Андор» является рекламодателем и не является рекламораспространителем или владельцем рекламной конструкции, в отношении которой выявлен факт незаконной установки и эксплуатации. Размещение рекламы производилось на основании договора от 01.01.2023, заключенного с ИП ФИО1, который является владельцем спорной рекламной конструкции на основании договора аренды фасада.

Представитель ответчика считает, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, общество просит признать нарушение малозначительным или назначить наказание в виде предупреждения, учитывая отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, совершение вмененного правонарушения впервые, наличие на дату составления протокола об административном правонарушении сведений об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 в 08 часов 25 минут комиссией администрации города Нижнего Новгорода выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции «Строим ваш приоритет…» ООО «СЗ «Андор» на фасаде административного здания, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявления рекламной конструкции от 16.10.2023 №1-321 (л.д.12).

В связи с выявленным нарушением 16.10.2023 Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода выдал обществу предписание №1-321 о демонтаже выявленной рекламной конструкции в течение 30 календарных дней с даты выдачи предписания.

21.03.2024 МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» обратилось в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании поступивших материалов административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по статье 14.37 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения и результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.06.2024 в присутствие представителя общества по доверенности от 24.06.2024 №12 ФИО2 (л.д.36) составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №866670.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ответчика, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что размещение и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном порядке разрешения компетентного органа на их установку.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из совокупного толкования положений статьи 3, статей 19 и 38 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 следует, что перечень субъектов административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, указанный в нем, не является исчерпывающим, ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет как заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), так и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель).

При этом положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В рассматриваемом случае размещенная конструкция содержит информацию следующего содержания: «Строим ваш приоритет…», а также изображения и номер телефона общества, то есть содержит информацию, привлекающую внимание неопределенного круга лиц, посредством указания на возможность получения выгоды, преимущества посредством оказания услуг именно обществом. Следовательно, размещенная на конструкции информация является рекламой.

Однако в нарушение указанных требований данная рекламная конструкция по адресу: <...> размещена без соответствующего разрешения.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что ООО «СЗ «Андор» является рекламодателем, а не рекламораспространителем или владельцем спорной рекламной конструкции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются в силу следующего.

В целях применения ст. 14.37 КоАП РФ правовое значение имеет факт эксплуатации рекламной конструкции, в том числе по осуществлению фактических действий по размещению информации рекламного содержания на ней.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно которому перечень субъектов административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, указанный в нем, не является исчерпывающим.

Из содержания части 4 статьи 38 Закона о рекламе следует, что к административной ответственности за нарушение положений Закона о рекламе могут быть привлечены как рекламопроизводители и рекламораспространители, так и рекламодатели.

На информационном поле спорной рекламной конструкции размещена информация юридического лица ООО «СЗ «Андор».

В материалах дела имеется договор от 01.01.2023 №255-0101223 (л.д.37-44), заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СЗ «Андор», согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по изготовлению, монтажу и размещению рекламной конструкции ООО «СЗ «Андор» на средствах наружной рекламы в соответствии с условиями договора, а ООО «СЗ «Андор» обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Таким образом, проанализировав содержание данного договора, суд приходит к выводу о том, что общество фактически участвует в эксплуатации спорной рекламной конструкции. Следовательно, ООО «СЗ «Андор» может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за указанные в диспозиции данной нормы права нарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу №А40-249093/16.

При этом из пункта 2.2 указанного договора следует, что ИП ФИО1 обязан гарантировать ООО «СЗ «Андор», что на протяжении всего периода размещения рекламной информации на рекламных конструкциях, оговоренных в приложении к договору, исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ будет обладать всем необходимым для оказания услуг по размещению, включая разрешительную документацию на рекламные конструкции. ИП ФИО1 обязан предоставить копии разрешительной документации в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса от ООО «СЗ «Андор». В случае отсутствия указанных копий ООО «СЗ «Андор» вправе расторгнуть договор полностью или в части без предварительного уведомления исполнителя, при этом ООО «СЗ «Андор» оплачивает только фактически оказанные услуги по размещению.

В объяснениях от 25.06.2024 представитель общества по доверенности от 24.06.2024 №12 ФИО2 сообщил административному органу, что при заключении договора от 01.01.2023 №255-0101223 ИП ФИО1 лишь в устной форме сообщил представителю общества о наличии разрешения на установку спорной рекламной конструкции (л.д.34).

Общество, осуществляющее эксплуатацию спорной рекламной конструкции, должно было убедиться в наличии соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, и только после этого заключать договор от 01.01.2023 №255-0101223.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона о рекламе в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по соблюдению Закона о рекламе.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу №А43-6146/2022.

Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52БЗ №866670 от 25.06.2024, обращением МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 21.03.2024, актом выявления рекламной конструкции от 16.10.2023 №1-321, предписанием о демонтаже рекламной конструкции от 16.10.2023 №1-321, договором на размещение рекламной конструкции от 01.01.2023 №255-0101223.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и не удостоверилось в наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, негативных последствий допущенное нарушение не повлекло (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), по состоянию на дату совершения административного правонарушения и дату составления протокола об административном правонарушении сведения об обществе были включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ООО «СЗ «Андор» исключено из реестра лишь 10.07.2024).

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СЗ «Андор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных