Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А48-3388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3388/2017
г. Орел
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2017.

В судебном заседании 21.08.2017 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.08.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОРЗЭП» (302020, Орловская область, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 5, ОГРН 1025700830341) к обществу с ограниченной ответственностью «Окнапласт» (302040, Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 60, лит. А, помещение 79, ОГРН 1035702000190) о взыскании 1 140 621 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – представитель Любин Ю.А. (паспорт, доверенность № 19-12 от 19.12.2016), от ответчика – представитель Колтунова И.А. (паспорт, доверенность от 19.06.2017), установил:

Публичное акционерное общество «ОРЗЭП» (далее – истец, ПАО «ОРЗЭП») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окнапласт» (далее - ответчик, ООО «Окнапласт») о взыскании 1140621 руб. 67 коп., из которых 484 578 руб. 14 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 с июля 2016 г. по январь 2017 г., 2 713 руб. 45 коп. – задолженность по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 за период с апреля 2016 г. по январь 2017 г., 74046 руб. 82 коп. – задолженность по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 за период с марта 2016 г. по январь 2017 г., 21445 руб. 16 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016 за период с июля 2016 г. по январь 2017 г., 74135 руб. 84 коп. – задолженность по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г., 118266 руб. 81 коп. – пени по договору № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 за период с 11.03.2016 по 09.01.2017, 4175 руб. 43

коп. – пени по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 за период с 21.04.2016 по 09.01.2017, 77864 руб. 20 коп. – пени по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 за период с 11.04.2016 по 09.01.2017, 4803 руб. 60 коп. – пени по договору № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016 за период с 11.01.2016 по 09.01.2017, 278592 руб. 22 коп. – пени по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 за период с 11.02.2015 по 09.01.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик не возражает против удовлетворения иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 656919 руб. 41 коп., подтвердил наличие задолженности по вышеуказанным договорам в заявленном размере. ООО «Окнапласт» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО «ОРЗЭП» (арендодатель) и ООО «Окнапласт» (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества № 330 (далее – договор аренды), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование без права выкупа нежилые помещения, согласно приложению № 1 к договору (часть помещения, <...>; часть компрессорной станции, литер У; <...>), общей площадью 642,29 кв.м. Помещение передается арендатору с целью его использования для нужд арендатора.

Пунктом 2.1.1 договора аренды определено, что арендодатель обязан передать помещение не позднее 10 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи.

01.03.2016 арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору) (л.д. 30, т. 1).

Стороны согласовали срок действия договора: с 01 марта 2016 года по 30 декабря 2016 года включительно (п. 5.1 договора аренды).

Договор подписан руководителями сторон, подписи скреплены печатями.

12.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны изменили арендуемую по договору площадь помещений и установили ее равной 595,89 кв.м, а также изменили размер постоянной части арендной платы (л.д. 32-35, т. 1).

01.07.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны изменили арендуемую по договору площадь помещений и установили ее равной 599,29 кв.м, а также изменили размер постоянной части арендной платы (л.д. 36-40, т. 1).

15.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016, согласно которому был установлен срок действия договора до 31.08.2016 (л.д. 41, т. 1).

31.08.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016, согласно которому был установлен срок действия договора до 30.09.2016 (л.д. 42, т. 1).

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 срок действия договора продлен до 31 октября 2016 г. (л.д. 43, т. 1).

14.10.2016 сторона подписали дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016, в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.1, приложения № 1, № 2 к договору в части предоставления во временное пользование без права выкупа нежилых помещений (часть компрессорной станции) общей площадью 511,29 кв.м, расположенных по адресу: <...>, а также в части изменения общей суммы постоянной части арендной платы (л.д. 45-47, т. 1).

На основании дополнительного соглашения от 07.11.2016 срок действия договора аренды продлен до 30 ноября 2016 г. (л.д. 48, т. 1).

30.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016, согласно которому был установлен срок действия договора до 30 декабря включительно (л.д. 49, т. 1).

Рассмотрев условия подписанного между сторонами договора, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые подлежат регулированию в соответствии с главой 34 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности арендодателя на компрессорную станцию, общей площадью 878,9 кв.м, лит. У, расположенную по адресу: г. Орел, ш. Наугорское, д.5, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 57 АА № 129459 от 27.03.2003 (л.д. 18, т. 3).

Право собственности ПАО «ОРЗЭП» на нежилое помещение площадью 10649,2 кв.м, этаж: подвал, 1,2, между этажами 2-3, 3, расположенное по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 57-57/001-57/001/002/2016-1714/1 от 26.02.2016 (л.д. 19, т.3).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что договор заключен на срок менее года, в соответствии со ст. 609 ГК РФ он не требовал государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Условиями договора аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016 с учетом дополнительных соглашений к нему срок действия договора установлен до 30.12.2016 включительно.

При этом, в п. 2 дополнительного соглашения от 30.11.2016 стороны указали, что арендатор осведомлен, что по окончании срока действия договора договор аренды на новый срок заключаться не будет. Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Арендодатель освобождается от необходимости уведомлять арендатора об окончании срока действия договора.

В уведомлении от 05.12.2016 № 505, полученном представителем ответчика нарочно 05.12.2016, ПАО «ОРЗЭП» сообщило об отсутствии намерения заключать договор на новый срок.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016 прекратил действие с 31.12.2016 в связи с окончанием срока его действия.

На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.2 договора возврат арендатором помещения производится по акту приема-передачи.

В случае отсутствия акта приема-передачи помещения (в том числе в случае отказа арендатора подписать акт приема-передачи помещения), указанного в приложении № 1 к договору, арендатором арендодателю как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении срока действия договора по инициативе одной из сторон как в судебном, так и внесудебном порядке, вышеуказанное помещение переходит в распоряжение арендодателя на следующий рабочий день с момента истечения срока для передачи помещения арендатором в следующем порядке: в 9.00 (по московскому времени) комиссия из представителей арендодателя производит обследование помещения (в случае наличия установленного арендатором замка на помещении комиссия устраняет обстоятельства, препятствующие прохождению в помещения для обследования), опись и перенос оставшегося имущества арендатора в отдельное помещение, что фиксируется в акте за подписями членов комиссии и представителя арендатора. При этом считается, что арендатор надлежащим образом извещен о вскрытии помещения, ввиду того, что данные положения оговорены сторонами в момент подписания договора. При отказе арендатора подписать акт, а также при его неявке, арендодатель фиксирует данный факт в акте с привлечением в качестве свидетелей третьих лиц. В данном случае арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора (п. 5.3 договора).

В связи с неявкой ответчика для возврата предоставленных в аренду помещений, в соответствии с п. 5.3 договора 09.01.2017 (следующий рабочий день после истечения срока действия договора) комиссия в составе представителей истца в одностороннем порядке произвела обследование помещений, опись и перенос оставшегося имущества ответчика в отдельное помещение, о чем составлены акт обследования помещений (л.д. 131-160, т. 3), акт от 16.01.2017 (л.д. 1, т. 4).

Таким образом, арендованные помещения были возвращены истцу 09.01.2017 на основании оформленного в одностороннем порядке акта, что не оспаривается ответчиком.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае

расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендные платежи до фактической передачи помещения арендодателю, то есть до 09.01.2017.

Пунктом 2.2.1 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Отчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата за декабрь производится арендатором в размере, равном сумме арендной платы за полный месяц (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы представляет собой сумму, уплачиваемую арендатором арендодателю за пользование арендуемым помещением, указанным в приложении № 1 к договору. Общая сумма постоянной части арендной платы при заключении договора составляла 101393 руб. 80 коп. в месяц, в том числе НДС 18%. – 15466 руб. 86 коп.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды № 330 от 01.03.2016 переменная часть арендной платы представляет собой расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые в отчетном периоде для использования нежилого помещения по его назначению. Величина переменной части арендной платы определяется согласно расчету переменной части арендной платы (приложение № 4 к договору) на основании счетов, выставленных арендодателю поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Исходя из п. 3.3 договора внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора предусмотрено, что внесение постоянной части арендной платы производится арендатором на основании договора ежемесячно до 10 числа отчетного месяца включительно авансовым платежом в размере 100% текущей потребности. Счета на оплату постоянной части арендной платы арендодателем не оформляются. Переменная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в сумме, равной переменной части арендной платы за отчетный месяц плюс 50 процентов суммы переменной части арендной платы в качестве авансового платежа за месяц, следующий за отчетным.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 12.04.2016, от 01.07.2016, от 14.10.2016 общая сумма постоянной части арендной платы изменена и составила с 12.04.2016 - 90743,80 руб., с 01.07.2016 - 91933,80 руб., с 14.10.2016 - 61354,80 руб.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали расчет расходов арендатора на коммунальные и эксплуатационные услуги, согласно которому такой расчет осуществляется по фактическому потреблению данных услуг за соответствующий месяц в следующем порядке:

1. фактический объем потребляемой арендатором за месяц электроэнергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета;

2. фактический объем остальных потребляемых услуг (водоотведение) определяется в соответствии с показаниями приборов учета, а при их отсутствии или неисправности по расчетной величине, определяемой арендодателем.

Расчетная величина для определения нормы водоотведения для удовлетворения собственных потребностей арендатора исчисляется исходя из численности человек, определяемой на основе количества постоянный пропусков, выданных арендатору арендодателем в течение месяца. Сведения о количестве постоянных пропусков, выданных арендатору, формируются на последний рабочий день месяца, предшествующего отчетному.

3. суммы расходов за потребленную электроэнергию и водоотведение рассчитываются по тарифам, установленным поставляющими соответствующие услуги организациями.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, за весь период с 01.03.2016 по 09.01.2017 арендатору была начислена арендная плата (по постоянной и переменной части) в размере 868165 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными

документами № 2449 от 31.03.2016, № 3508 от 30.04.2016, № 4757 от 31.05.2016, № 5549 от 30.06.2016, № 6353 от 31.07.2016, № 7448 от 31.08.2016, № 8324 от 30.09.2016, № 9219 от 31.10.2016, № 10264 от 30.11.2016, № 11683 от 31.12.2016, подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными печатью ответчика (л.д. 50-59, т. 1), № 10 от 09.01.2017 за фактическое пользование помещениями с 01.01.2017 по 09.01.2017, не подписанным ответчиком.

Между тем, п. 2.1 договора установлена обязанность арендатора ежемесячно, в срок до 16 числа месяца включительно, самостоятельно получать в офисе арендодателя счета на оплату и универсальные передаточные документы, которые необходимо подписать и вернуть арендодателю не позднее 3 рабочих дней с момента получения, и иные документы. В случае неполучения, невозврата или неполучения указанных выше документов в сроки, установленные договором, услуги считаются принятыми арендатором без возражений и подлежат своевременной оплате со стороны арендатора согласно срокам, указанным в п. 3.3.1, 3.3.2.

Кроме того, п. 3.3.1 договора установлено, что счет на оплату постоянной части арендной платы арендодателем не оформляется.

Как следует из пояснений истца и приложений к универсальным передаточным документам, в переменную часть арендной платы включена стоимость услуг за водоотведение.

В подтверждение расходов на оплату коммунальных услуг по водоотведению за период с марта 2016 года по январь 2017 года истцом в материалы дела представлены договор водоотведения № 2057 от 15.10.2015, заключенный между ПАО «ОРЗЭП» и МУПП ВКХ «Орелводоканал» (л.д. 13-24, т. 2), счета-акты, выставленные МУПП ВКХ «Орелводоканал» абоненту (л.д.26-38, т. 2), платежные поручения об оплате истцом услуг по водоотведению (л.д. 39-50, т. 2).

Согласно пояснениям истца и представленным доказательствам, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 383587 руб. 59 коп., в остальной части арендная плата и плата за фактическое пользование не произведена, в связи с чем, задолженность составила 484578 руб. 14 коп. за период с июля 2016 г. (частично в сумме 85577 руб. 53 коп.) по 09.01.2017.

01.03.2016 между ПАО «ОРЗЭП» (организация ВКХ) и ООО «Окнапласт» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 330, согласно п.1.1. которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется

оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определяемом договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 марта 2016 г. (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц. Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемому Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ. Абонент обязан ежемесячно, в срок до 16 числа месяца включительно, самостоятельно получать в офисе организации ВКХ счета на оплату и универсальные передаточные документы, которые необходимо подписать и вернуть 1 экземпляр в организацию ВКХ не позднее 3 рабочих дней с момента получения, и иные необходимые документы. В случае неполучения, невозврата или не подписания указанных документов в сроки, установленные договором, услуги считаются принятыми абонентом без возражений и подлежат своевременной оплате. Абонент оплачивает полученную холодную воду ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ в следующем порядке: оплата за истекший месяц и авансовый платеж за текущий месяц в размере 50% потребления истекшего месяца вносятся в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 14.1 установлено, что договор заключен на срок действия договора № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области № 2030- т от 26.11.2015 (л.д. 93-94, т. 1) определены долгосрочные параметры регулирования тарифов и установлены одноставочные тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, предоставляемые ПАО «ОРЗЭП» в городе Орле на 2016-2018 гг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом во исполнение условий подписанного договора было осуществлено холодное водоснабжение за период с 01.03.2016 по 09.01.2017 на сумму 3451,44 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2048 от 31.03.2016, № 3118 от 30.04.2016, № 4304 от 31.05.2016, № 5278 от 30.06.2016, № 6524 от 31.07.2016, № 7060 от 31.08.2016, № 8401 от 30.09.2016, № 8825 от 31.10.2016, № 10486 от 30.11.2016, № 11296 от 31.12.2016, № 7 от 09.01.2017 (л.д. 82-92, т. 1).

Согласно пояснениям истца, по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 ООО «Окнапласт» осуществило частичную оплату на сумму 737 руб. 99 коп., в том числе по платежному поручению № 381 от 20.07.2016 на сумму 509,44 руб. оплачена задолженность за водоснабжение за март и частично за апрель 2016 г.; платежным поручением № 595 от 30.11.2016 на сумму 228,55 руб. частично оплачена задолженность за апрель 2016 г. В остальной части поставленная вода не оплачена, в связи с чем задолженность составляет 2713 руб. 45 коп. за период с апреля 2016 г. (частично) по 09 января 2017 г.

01.03.2016 между ПАО «ОРЗЭП» (теплоснабжающая организация) и ООО «Окнапласт» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 330, в соответствии с п.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставляемая теплоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается по тарифу, установленному Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Пунктом 4.3 договора установлено, что сумма, подлежащая оплате абонентом потребленной тепловой энергии, определяется расчетным путем по цене, указанной в п.4.2 договора.

Исходя из п.4.4 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.3 установлено, что договор заключен на срок действия договора № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016.

Приказом Управления по тарифам Орловской области № 2072-т от 26.11.2015 (л.д. 108, т. 1) установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, приобретаемую ПАО «ОРЗЭП» потребителям, на 2016-2018 гг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом во исполнение условий подписанного договора за период март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., с 01.01.2017 по 09.01.2017 было осуществлено теплоснабжение на сумму 74046,82 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2207 от 31.03.2016, № 3803 от 30.04.2016, № 9368 от 31.10.2016, № 10405 от 30.11.2016, № 11830 от 31.12.2016, № 2 от 09.01.2017 (л.д. 102-107, т. 1).

Согласно пояснениям истца, по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 ООО «Окнапласт» оплату не производило, в связи с чем образовалась задолженность за период март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., с 01.01.2017 по 09.01.2017 в сумме 74046,82 руб.

01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 200, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права выкупа нежилые помещения, согласно приложению № 1 к договору, общей площадью 734,72 кв.м., расположенные по адресу: РФ, 302020, <...>.

В соответствии с п. 5.1 срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 30.12.2015 включительно.

На основании дополнительного соглашения от 29.02.2016 договор аренды недвижимого имущества № 200 от 01.01.2015 расторгнут с 01 марта 2016 г.

На срок действия указанного договора аренды от 01.01.2015 № 200 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2015 был подписан договор теплоснабжения № 600, в соответствии с п.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приказом Управления по тарифам Орловской области № 2063-т от 12.12.2014 (т.1 л.д. 146, т. 1) установлены тарифы на тепловую энергию, приобретаемую из сетей ООО «ОТСК» и поставляемую ОАО «ОРЗЭП» потребителям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом во исполнение условий подписанного договора теплоснабжения № 600 от 01.01.2015 за период с января по апрель 2015 г. и с октября 2015 г. по февраль 2016 г. осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 193942,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 60 от 31.01.2015, № 1570 от 28.02.2015, № 2271 от 31.03.2015, № 3137 от 30.04.2015, № 8993 от 31.10.2015, № 9790 от 30.11.2015, № 10966 от 31.12.2015, № 621 от 31.01.2016, № 1229 от 29.02.2016, подписанными без возражений и скрепленными печатью ответчика (л.д. 137-145, т. 1).

Согласно пояснениям истца, по договору теплоснабжения № 600 от 01.01.2015 ООО «Окнапласт» осуществило частичную оплату на сумму 119806 руб. 63 коп., в том числе по платежному поручению № 115 от 10.03.2015 на сумму 28049,89 руб. оплачена задолженность за январь 2015 г., часть задолженности за февраль 2015 г.; по платежному поручению № 174 от 09.04.2015 на сумму 20807,82 оплачена часть задолженности за февраль 2015 г.; по платежному поручению № 241 от 06.05.2015 на сумму 21233,24 руб. оплачена задолженность за февраль, март, частично за апрель 2015 г.; по платежному поручению № 293 от 21.05.2015 на сумму 20437,12 руб. оплачена задолженность за апрель 2015 г.; по платежному поручению № 803 от 29.12.2015 на сумму 29278,57 руб. оплачена задолженность за октябрь-ноябрь 2015 г.

В остальной части поставленная тепловая энергия не оплачена, в связи с чем задолженность составляет 74135 руб. 84 коп. за период с декабря 2015 г. по февраль 2016г.

Проанализировав условия договоров № 330 теплоснабжения от 01.03.2016, № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016, № 600 теплоснабжения от 01.01.2015, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и

другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг и принятия их ответчиком, объем услуг и стоимость по договорам холодного водоснабжения, теплоснабжения в спорный период, подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, приказами об установлении тарифов. Доказательств, подтверждающих оплату оказанных и принятых услуг по поименованным договорам в полном объеме, ответчик не представил.

Также из материалов дела следует, что 01.01.2016 между ПАО «ОРЗЭП» (арендодатель) и ООО «Окнапласт» (арендатор) был подписан договор № 249 аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование без права выкупа часть земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 302020, <...>, общей площадью 60 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 57:25:0010316:508, в границах, указанных в плане-схеме, прилагаемом к договору (приложение № 1) и являющемся его неотъемлемой частью.

Право собственности арендодателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2013 серии 57-АБ № 381323 (л.д. 17, т. 3).

Согласно п. 5.1 договора срок его действия с 01 января 2016 г. по 30 декабря 2016 г. включительно.

В силу п. 5.2 договора он имеет силу передаточного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе, содержание договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 4 Земельного кодекса РФ (далее – Земельный кодекс РФ), главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

Учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на срок менее одного года, в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ он не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В уведомлении от 05.12.2016 № 505, полученном представителем ответчика нарочно 05.12.2016, ПАО «ОРЗЭП» сообщило об истечении срока действия договора аренды земельного участка № 249 от 01.01.2016 и об отсутствии намерения заключать договор на новый срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 249 от 01.01.2016 прекратил действие с 31.12.2016 в связи с окончанием срока его действия.

На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 5.3 договора возврат арендатором помещения производится по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.4 договора в случае отсутствия акта приема-передачи земельного участка (в том числе в случае отказа арендатора подписать акт приема-передачи земельного участка), указанного в приложении № 1 к договору, арендатором арендодателю как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении срока действия договора по инициативе одной из сторон как в судебном, так и внесудебном порядке, вышеуказанный земельный участок переходит в распоряжение арендодателя на следующий рабочий день с момента истечения срока для передачи земельного участка арендатором в следующем порядке: в 9.00 (по московскому времени) комиссия из представителей арендодателя производит обследование земельного участка, опись и перенос оставшегося имущества арендатора в отдельный земельный участок, что фиксируется в акте за подписями членов комиссии и представителя арендатора. При этом считается, что арендатор надлежащим образом извещен об обследовании земельного участка, ввиду того, что данные положения оговорены сторонами в момент подписания договора. При отказе арендатора подписать акт, а также при его неявке, арендодатель

фиксирует данный факт в акте с привлечением в качестве свидетелей третьих лиц – работников сторонней организации. В данном случае арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора.

В связи с неявкой ответчика для возврата предоставленных в аренду помещений, в соответствии с п. 5.4 договора 09.01.2017 земельный участок был принят истцом на основании оформленного в одностороннем порядке акта.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендные платежи до фактической передачи земельного участка арендодателю, то есть до 09.01.2017.

В соответствии с условиями пунктов 3.1- 3.3 договора отчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата за декабрь производится в размере, равном сумме арендной платы за полный месяц. Арендная плата представляет собой сумму, уплачиваемую арендатором арендодателю за пользование арендуемым земельным участком. Общая сумма арендной платы составляет 3600 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 549,15 руб. Внесение арендной платы производится арендатором на основании договора ежемесячно до 10 числа отчетного месяца авансовым платежом в размере 100% текущей потребности путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя. Счет на оплату арендной платы арендодателем не оформляется.

За период с 01.01.2016 по 09.01.2017 арендодателю начислена плата по договору аренды земельного участка № 249 от 01.01.2016 в сумме 44245 руб. 16 коп., из них 43200

руб. – арендная плата за период с января по декабрь 2016 г., 1045 руб. 16 коп. – плата за фактическое пользование земельным участок за период с 01.01.2016 по 09.01.2016.

Из пояснений истца и представленных доказательств следует, что ответчиком произведена оплата арендных платежей за январь-июнь 2016 г. и частично за июль 2016 г. в общем размере 22800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 279 от 25.05.2016 на сумму 12000 руб., № 380 от 20.07.2016 на сумму 3600 руб., № 564 от 15.11.2016 на сумму 3600 руб., № 593 от 30.11.2016 на сумму 3600 руб.

В остальной части установленная договором плата за земельный участок не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21445 руб. 16 коп. по арендной плате за июль (частично на сумму 2400 руб.), август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. и оплате за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2017 по 09.01.2017.

Таким образом, по данным истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 656 919 руб. 41 коп., в том числе: 484 578 руб. 14 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016, 2 713 руб. 45 коп. – задолженность по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016, 74046 руб. 82 коп. – задолженность по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016, 21445 руб. 16 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016, 74135 руб. 84 коп. – задолженность по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015.

28.12.2016 представителю ответчика нарочно вручена претензия от 27.12.2016 № 540 об оплате задолженности, сложившейся по состоянию на 20.12.2016, в сумме 644192 руб. 84 коп. и пени (л.д. 131, т. 2).

19.01.2017 представителю ответчика нарочно вручена претензия от 19.01.2017 № 16 об оплате задолженности в сумме 656920,20 рублей, в том числе: 74135,84 руб. – по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015, 79 коп. – по договору № 431 холодного водоснабжения от 01.01.2015, 21445,16руб. – по договору № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016, 484578,14 руб. – по договору № 330 аренды недвижимого имущества, 74046,82 руб. – по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016, 2713,45 руб. – по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016, а также об уплате пени по вышеуказанным договорам (л.д. 133-134, т. 3).

Кроме того, претензия от 19.01.2017 № 16 была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения по почте 19.01.2017.

По сведениям истца, ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании и в ходатайстве от 23.08.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности у него перед истцом по рассматриваемым договорам в общей сумме 656919 руб. 41 коп.

Расчеты долга по вышеуказанным договорам судом проверены, признаны верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 656 919 руб. 41 коп., из которых 484 578 руб. 14 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 с июля 2016 г. по 9 января 2017 г., 2 713 руб. 45 коп. – задолженность по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 за период с апреля 2016 г. по 9 января 2017 г., 74046 руб. 82 коп. – задолженность по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 за период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. и с октября 2016 г. по 9 января 2017 г., 21445 руб. 16 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016 за период с июля 2016 г. по 9 января 2017 г., 74135 руб. 84 коп. – задолженность по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016, № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016, № 330 теплоснабжения от 01.03.2016, № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016, № 600 теплоснабжения от 01.01.2015, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 483702 руб. 26 коп., из которых 118266 руб. 81 коп. – пени по договору № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 за период с 11.03.2016 по 09.01.2017, 4175 руб. 43 коп. – пени по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 за период с 21.04.2016 по 09.01.2017, 77864 руб. 20 коп. – пени по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 за период с 11.04.2016 по 09.01.2017, 4803 руб. 60 коп. – пени по договору № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016 за период с 11.01.2016 по 09.01.2017, 278592 руб. 22 коп. – пени по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 за период с 11.02.2015 по 09.01.2017.

Ответчик возражает против удовлетворения данного требования в заявленном размере, заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 до 10000 рублей, по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 до 300 рублей, по договору № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы неуплаченного в срок платежа. Пеня начисляется до момента исполнения арендатором обязательства по погашению задолженности, послужившей к начислению пени.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка от 01.01.2016 установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы неуплаченного в срок платежа. Пеня начисляется до момента исполнения арендатором обязательства по погашению задолженности, послужившей к начислению пени.

В силу п. 5.1 договора теплоснабжения № 600 от 01.01.2015 при нарушении абонентом сроков оплаты, установленных п. 4.4 договора, или иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя теплоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере одного процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 при нарушении абонентом сроков оплаты, установленных п. 4.4 договора, или иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) или теплоносителя теплоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере 1 процент за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.4 договора № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере 1 процент за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспаривается период просрочки, учитываемый истцом при расчете пени, и порядок учета платежей.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) введена часть 9.1, которая предусматривает обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; в статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) введена часть 6.2, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет пени по договорам теплоснабжения и холодного водоснабжения, исходя из размера, согласованного сторонами при заключении договоров.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки по договорам аренды земельного участка № 249 от 01.01.2016 и теплоснабжения № 330 от 01.03.2016.

Представленный истцом расчет пени по вышеуказанным пяти договорам судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении пени по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 до 10000 рублей, по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 до 300 рублей, по договору № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 до 20000 рублей. ООО «Окнапласт» считает, что пеня в размере 483702,26 руб. является завышенной, несоразмерной последствия нарушения обязательств. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что требование о взыскании с ответчика пени по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 в размере 77864 руб. не подлежат удовлетворению по тому основанию, что размер пени превышает сумму основного долга в размере 74046,82 руб. и не соразмерен последствиям неисполнения обязательств; пения в размере 278592,22 руб. по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 за период с 11.02.2015 по 09.01.2017 завышена и превышает сумму основного долга в размере 74135,84 руб., пеня в размере 4175,43 руб. по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 за период с 21.04.2016 по 09.01.2017 завышена и превышает сумму основного долга в размере 2713,45 руб. Пени по договору № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 за период с июля 2016 г. по январь 2017 г. ответчик полагает возможным уменьшить до 20 000 рублей в связи с тем, что в спорный период учетная ставка Банка России составляла 10,5% годовых, в то время как договором предусмотрена пеня 24,4% годовых. Также ответчик ссылается на то, что срок неисполнения обязательств затянулся, в том числе по вине истца, который не обеспечил доступ к имуществу ответчика.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил надлежащих доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, значительного превышения размера пени суммы возможных убытков для истца, несущественного периода просрочки исполнения обязательств и иных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что срок неисполнения обязательств затянулся по вине самого истца, который воспрепятствовал доступу ответчика к его имуществу, находящемуся в арендованном помещении, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Пунктом 5.4 договора аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016 установлено, что в случае если у арендатора имеется непогашенная задолженность по арендной плате, арендодатель вправе в одностороннем порядке ограничить доступ арендатора в арендуемое помещение, а также в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ удержать находящееся в арендованном помещении имущество.

Учитывая, что истцом неустойка начислена по дату возврата имущества из аренды - 09.01.2017, обстоятельства удержания истцом имущества ответчика не повлияли на увеличение периода просрочки.

Обращения ответчика от 18.01.2017 и 17.02.2017 с просьбой предоставить допуск представителей ответчика в арендованное помещение для вывоза документов и оборудования, необходимых для продолжения деятельности ООО «Окнапласт» не имеют правого значения, поскольку заявлены после прекращения договоров и за пределами периода начисления неустойки.

До 09.01.2017 ответчик имел возможность распоряжаться имуществом, находящимся в арендованных помещениях.

Также суд принимает во внимание, что в данном конкретном случае размер пени увеличивается одновременно с увеличением периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Как следует из представленных истцом расчетов, неустойка в сумме 278592,22 руб. по договору теплоснабжения № 600 от 01.01.2015 начислена в связи с несвоевременной оплатой долга за период с января 2015 г. по февраль 2016 г., то есть период просрочки составил более года, по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 период просрочки составил более семи месяцев, по договору аренды недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016 период просрочки составил более восьми месяцев.

Учитывая длительный период просрочки, факт превышения размера долга над размером договорной неустойки не является основанием для снижения ответственности за неисполнение принятых по договорам обязательств.

Таким образом, с учетом значительного периода просрочки, ответчиком не доказано, что неустойка за данный период является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Приведенные ответчиком в качестве доводов о снижении неустойки обстоятельства превышения установленной договором недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016 пени над размером учетной ставки Банка России, действовавшей в спорный период (10,5%) не подтверждают сами по себе несоразмерность размера пени негативным последствиям нарушения обязательств и не влекут обязательного уменьшения размера пени.

Иных доводов ответчик в обоснование заявления о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пени в сумме 118266,81 руб. по договору недвижимого имущества № 330 от 01.03.2016, в сумме 77864,2 руб. по договору аренды земельного участка № 249 от 01.01.2016, в сумме 4175,43 руб. по договору № 330 от 01.03.2016 холодного водоснабжения являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Суд также принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Ответчиком рассматриваемые договоры в части условия о неустойке подписаны без разногласий.

На основании изложенного, подписывая договоры с указанными в них размерами неустойки, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330, 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени, предусмотренной договорами, последствиям нарушения обязательств, доказательств недобросовестности и злоупотребления правом со стороны истца при заключении и исполнении соглашения, а также доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном соглашением размере

может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В то же время, учитывая принцип свободы договора и свободы установления сторонами условий договора (статья 421 ГК РФ), стимулирующую природу неустойки, неоднократное нарушение ответчиком обязательств, неисполнение обязанности по оплате в добровольном порядке до обращения истца в арбитражный суд, длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает соразмерной негативным последствиям неисполнения обязательств по оплате товара и обеспечивающей баланс интересов сторон неустойку в общей сумме 483702,26 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 483702 руб. 26 коп., из которых 118266 руб. 81 коп. – пени по договору № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016 за период с 11.03.2016 по 09.01.2017, 4175 руб. 43 коп. – пени по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016 за период с 21.04.2016 по 09.01.2017, 77864 руб. 20 коп. – пени по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016 за период с 11.04.2016 по 09.01.2017, 4803 руб. 60 коп. – пени по договору № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016 за период с 11.01.2016 по 09.01.2017, 278592 руб. 22 коп. – пени по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015 за период с 11.02.2015 по 09.01.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 406 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окнапласт» (302040, <...>, лит. А, помещение 79, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ОРЗЭП» (302020, <...>, ОГРН <***>) 1 140 621 руб. 67 коп., из которых 484 578 руб. 14 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 330 аренды недвижимого имущества от 01.03.2016, 2 713 руб. 45 коп. – задолженность по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016, 74046 руб. 82 коп. – задолженность по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016, 21445 руб. 16 коп. – арендная плата в соответствии с договором № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016, 74135 руб. 84 коп. – задолженность по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015, 118266 руб. 81 коп. – пени по договору № 330 аренды недвижимого имущества

от 01.03.2016, 4175 руб. 43 коп. – пени по договору № 330 холодного водоснабжения от 01.03.2016, 77864 руб. 20 коп. – пени по договору № 330 теплоснабжения от 01.03.2016, 4803 руб. 60 коп. – пени по договору № 249 аренды земельного участка от 01.01.2016, 278592 руб. 22 коп. – пени по договору № 600 теплоснабжения от 01.01.2015, а также 24 406 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.