Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А71-3264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3264/2021
г. Ижевск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вне-ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 443 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред по дов. №565-38 от 18.11.2020, диплом р/н 50140 от 05.07.2000,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №0604/30/20 от 05.03.2020, диплом р/н 0000588 от 07.02.2001,

у с т а н о в и л:

Первоначально Федеральное государственное казенное учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике", г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт - Петербург (далее – ответчик) о взыскании 80 443 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-3264/2021.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 17 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 84 932 руб. 85 коп. процентов; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. (Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Как следует из материалов дела, вследствие нарушения ПАО «Ростелеком» п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании УВО услуг: «плата за каждое подключаемое устройство охранной сигнализации» («ГТС плата за устройство охранной сигнализации», «ОХРАННАЯ СИГН У КЛИЕНТА», «СИГНАЛ КВАРТ АБОНЕНТОВ», фактически не являющихся предметом государственного контракта № 17 от 20 мая 2019 года, УВО понесло необоснованные расходы в виде платы за навязываемую услугу в размере 1 170 515 руб. 37 коп. за период январь - май 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 по делу №А71-19296/2019 с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" взыскано 1 170 515 руб. 37 коп. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 24 705 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 по делу №А71-19296/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 по делу № А71-19296/2019 исполнено в полном объеме только 06.04.2021, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Арбитражного процессуального кодекса РФ на присужденную судом сумму 1 170 515 руб. 37 коп. за период с 01.11.2019 по 06.04.2021 в размере 84 932 руб. 85 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 06.04.2021, что составляет согласно расчету истца 84 932 руб. 85 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 по делу №А71-19296/2019 с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" взыскано 1 170 515 руб. 37 коп. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 24 705 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение суда от 01.12.2020 по делу № А71-19296/2019 исполнено ответчиком только 06.04.2021.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 932 руб. 85 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 932 руб. 85 коп. обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении неустойки, судом признаны несостоятельными, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, также признаны судом несостоятельными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом суммы исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 3 397 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с. ч.1 .п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований составляет: 84 932 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 932 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 3 397 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина