Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А21-15434/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15434/2018
06 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/3


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31530/2019) ООО «ИНСИГМА» в лице временного управляющего Брусенко Людмилы Ефимовны на Калининградской области от 26.09.2019 по делу № А21-15434/2018 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФНС России

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНСИГМА»,

установил:

Определением суда от 20.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инсигма» (далее – должник, ООО «Инсигма») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Брусенко Л.Е.

ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 272 177 рублей 25 копеек, из них: во вторую очередь 5 940 рублей основной задолженности, в третью очередь 4 266 237 рублей 25 копеек, из которых 2 612 023 рубля основного долга.

Определением суда от 26.09.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНСИГМА» включено требование ФНС России в размере 4272177 рублей 25 копеек, из них: во вторую очередь 5 940 рублей основной задолженности, в третью очередь 4 266 237 рублей 25 копеек, из которых 2 612 023 рубля основного долга. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО «Инсигма» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Межрайонной ФНС России № 9 по городу Калининграду о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инсигма» задолженности на общую сумму 4272177 рублей 25 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В требованиях не указан период образования задолженности; ни к одному требованию не приложен расчёт взыскиваемых пени; не приложены доказательства направления требований о взыскании задолженности руководителю.

Не представлены также документы, подтверждающие извещение надлежащим образом руководителя ООО «Инсигма» о принятых решениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не приложены документы по исполнительным производствам по принятым постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

Исходя из текста решения, все требования выставлены как уточненные, при этом основания уточнения не указаны.

14.01.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие временного управляющего.

22.01.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

23.01.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке апелляционного производства.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которой установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Временный управляющий ООО «Инсигма» Брусенко Л.Е. сослалась на то, что не получала приложенных к требованию налогового органа документов.

Вместе с тем, в адрес временного управляющего Брусенко Л.Е. письмом от 29.03.2019 исх. № 14-05/08041 было направлено заявление Межрайонной ФНС России № 9 по городу Калининграду о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инсигма» задолженности на общую сумму 4 272 177 рублей 25 копеек.

В направленных в налоговый орган возражениях от 23.06.2019 № 235 Брусенко Л.Е. подтверждает получение указанных документов 09.04.2019.

Во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 налоговым органом письмом от 05.06.2019 исх. №18-11/13000 в адрес временного управляющего Брусенко Л.Е. (подтверждается почтовым реестром от 07.06.2019 № 276, штрих почтовой идентификации - 80086637946054) дополнительно были направлены приложенные к требованию ФНС России документы, обосновывающие задолженность ООО «Инсигма». Согласно данным сайта «Почта России» Брусенко Л.Е. получила бандероль весом 0,560 кг. 11.06.2019 года.

УФНС России по Калининградской области направило в Арбитражный суд Калининградской области ходатайство от 17.06.2019 № 18-09/13970 о приобщении к материалам дела доказательств отправления в адрес временного управляющего ООО «Инсигма» письма от 05.06.2019 № 18-11/13000.

Таким образом, утверждение временного управляющего о неисполнении налоговым органом обязанности по направлению в его адрес документов, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Временный управляющий ООО «Инсигма» Брусенко Л.Ф. в апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговый орган не приложил доказательства направления требований о взыскании задолженности руководителю и решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств.

Согласно пояснениям УФНС, задолженность ООО «Инсигма» образовалась вследствие неуплаты денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ в размере 600,00 руб., налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 4 263 477 рублей 25 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 1 377 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 5 940 рублей, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 783 рублей.

С 01.01.2014 введена обязанность для всех плательщиков НДС (в том числе являющихся налоговыми агентами) представлять декларации по данному налогу только в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее -ТКС) через оператора электронного документооборота (абзац 1 пункта 5 статьи 174, пункт 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1. статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.

По данным налогового органа требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.04.2015 № 287820, от 24.08.2015 № 296410, от 11.03.2019 № 463706, от 11.03.2019 № 463738, от 25.04.2016 № 55179, от 13.10.2016 № 58044, от 17.09.2015 № 18966, от 03.11.2015 № 21245, от 21.01.2016 № 23900, от 01.03.2016 № 24982, от 24.03.2016 № 25413, от 20.04.2016 № 26045, от 19.07.2016 №30503, от 14.11.2016 № 30927, от 07.02.2017 № 32830, от 22.06.2017 № 45826, от 11.12.2017 № 55363, от 08.02.2018 № 57905, от 20.04.2018 № 61671, от 09.06.2018 № 64943, от 10.10.2018 № 74701, от 12.12.2018 № 77418 направлялись по ТКС, но не были приняты должником.

Таким образом, у ООО «Инсигма» имеется обязанность по получению документации, направляемой налоговым органом по ТКС, в том числе через электронных операторов связи, из чего следует, что направление мер принудительного взыскания налоговым органом по ТКС, полученных электронным оператором, не может являться основанием для отказа во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Налоговым органом меры принудительного взыскания по спорной задолженности дополнительно направлялись почтовым отправлением по юридическому адресу должника: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Младшего лейтенанта Ротко, 2, 11, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, неполучение должником корреспонденции, в том числе в случае ненахождения сотрудниками почтовой связи должника по месте регистрации, при наличии доказательств направления уполномоченным органом документации, не может являться основанием для не включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, поскольку доказательства наличия задолженности и принятия всех предусмотренных законодательством мер принудительного взыскания представлены в материалы дела.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Вребование уполномоченного органа основано не только на справке о задолженности, но также на налоговой декларации, поданной должником, возможность составления которой в электронной форме и ее подачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктами 1,3-4 статьи 80 НК РФ. Поэтому распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В данном случае в материалы дела о включении в реестр требований кредиторов 26.08.2019 представлены налоговые декларации, поданные в налоговый орган должником самостоятельно. При этом, участники спора не оспаривают наличие самостоятельно исчисленной и в полном объеме заявленной налоговым органом задолженности.

Таким образом, должник был информирован о наличии задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 по делу № А21-15434/2018/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова