Дополнительное решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А33-24028/2022

1259/2023-268301(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

01 ноября 2023 года Дело № А33-24028/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«МК-Минералз Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 13.01.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металлических

конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации

15.10.2015) о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод

металлических конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Минералз Групп» о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль-

терготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Минералз Групп» (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металлических конструкций» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2022/01/17 от 17.01.2022 в размере 3 485 000,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 19 997,00 руб., пени на общую сумму долга по завершению моратория с 01.10.2022 по 28.08.2023 в размере 1 157 020,00 руб. и начиная с 29.08.2023 до фактической оплаты основного долга.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу.

01.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металлических конструкций» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Минералз Групп» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного давальческого материала по договору подряда № 2022/01/17 от 17.01.2022 в размере 4 295 814,75 руб.

Определением от 20.02.2023 встречный иск принят судом к рассмотрению.

Определением от 28.08.2023 суд определил принять отказ ООО «МК-Минералз Групп» от иска к ООО «СЗМК» в части требования о взыскании 1 388 993,00 руб. компенсации упущенных доходов, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 26.09.2023 иск общества с ограниченной ответственностью «МК-Минералз Групп» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Вместе с тем, в судебном акте не разрешено требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 28.08.2023 в сумме 1 157 020,00 руб., заявленное в уточнении исковых требований от 22.08.2023, которое принято судом 28.08.2023.

Определением от 29.09.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения на 25.10.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Общество с ограниченной ответственностью «МК-Минералз Групп» в иске, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика, помимо задолженности по договору подряда № 2022/01/17 от 17.01.2022 в размере 3 485 000,00 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 19 997,00 руб., также пени на общую сумму долга по завершению моратория с 01.10.2022 по 28.08.2023 в размере 1 157 020,00 руб. и начиная с 29.08.2023 до фактической оплаты основного долга.

Решением от 26.09.2023 иск общества с ограниченной ответственностью «МК-Минералз Групп» удовлетворен. При этом, в судебном акте не разрешено требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 28.08.2023 в сумме 1 157 020,00 руб. (3 485 000,00 руб. х 0,1 % х 332 дня с 01.10.2022 по 28.08.2023), заявленное в уточнении исковых требований от 22.08.2023, которое принято судом 28.08.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичная правовая позиция высказана ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что истцом при определении периода начисления не учтено, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная с 02.10.2022 по дату вынесения решения, что по состоянию на 19.09.2023 составляет

1 230 205,00 руб. (3 485 000,00 руб. x 0,1% x 353 дня), с последующим начислением с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-Минералз Групп» 1 230 205,00 руб. пени за период с 02.10.2023 по 19.09.2023, а также пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 485 000,00 руб., начиная с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова