Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А19-14964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14964/2024
г. Иркутск
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ханхареевым Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЗВЕРЕВА, Д. 30, КВ. 50)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА-КОМПАНИЙ АТЛАНТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЗВЕРЕВА, Д. 30, КВ. 50)

о взыскании 1 500 443 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТИК", к ООО "ГРУППА-КОМПАНИЙ АТЛАНТИК" о взыскании 1 500 443 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИК" о взыскании 187000 руб.- основной долг по договору аренды, сумму 702192 руб. 85 коп. – штраф, начисленный по 18.10.2021г.. с произведением перерасчета штрафа с 19.10.2021г. по ставке 0,7% в день от суммы основного долга в размере 187000 руб. по день фактического исполнения решения суда, делу присвоен номер А19-10725/2021.

Решением суда от 25.10.2021г. по делу №А19-10725/2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 187000 руб. –              арендная плата, 100000 руб. – штраф; штраф, исходя из ставки 0,7% в день от остатка задолженности от суммы 187000 руб., начиная с 19.10.2021г. по день уплаты долга; и 20784 руб. – расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа ФС 036494107 от 14.01.2022 г., выданного по данному делу, было возбуждено исполнительное производство №77532/23/38016-ИП от 03.03.2023 г.

Постановлением Правобережного ОСП г. Иркутска от 27.12.2023 г. исполнительное производство № 77532/23/38016-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника - ООО "АТЛАНТИК", его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Как указывает истец, генеральный директор должника ООО "АТЛАНТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 381101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3) - ФИО3,  является руководителем еще двух юридических лиц: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 381101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3), а также ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА-КОМПАНИЙ АТЛАНТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 384901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3).

Истец полагает, что в связи с тем, что Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-24992/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "АТЛАНТИК" несостоятельным (банкротом), генеральным директором данного общества ФИО3 созданы иные организации, с целью уклонения от исполнения обязательств ООО "АТЛАНТИК"  перед кредиторами.

Поскольку с момента вынесения Арбитражным судом Иркутской области             решения от 25.10.2021г. по делу №А19-10725/2021 о взыскании задолженности с                   ООО "АТЛАНТИК" в пользу ИП ФИО1 и до настоящего времени обязательства обществом не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 1 500 443 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчики являются солидарными должниками совместно с                        ООО "АТЛАНТИК", задолженность которого установлена решением суда от 25.10.2021г. по делу №А19-10725/2021, но до настоящего времени не уплачена,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению          или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как указывалось выше, в обоснование предъявленного иска  истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку ООО "АТЛАНТИК" является должником истца по исполнительному производству №77532/23/38016-ИП от 03.03.2023г., оконченного в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, ответчики по настоящему иску являются его солидарными должниками, поскольку генеральным директором ООО "АТЛАНТИК" (ИНН: <***>), ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТИК" (ИНН: <***>) и ООО "ГРУППА-КОМПАНИЙ АТЛАНТИК" (ИНН: <***>) является одно физическое лицо – ФИО3. При этом ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2016г. № 305-КГ16-6003.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на отсутствие доказательств перевода финансово-хозяйственной деятельности генеральным директором ООО "АТЛАНТИК" на ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТЛАНТИК" и ООО "ГРУППА-КОМПАНИЙ АТЛАНТИК".

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд приходит выводу об отстутсвии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания кредитором образовавшейся у должника суммы задолженности в качестве убытков с иных юридических лиц в силу того, что законный представитель должника является рукводителем данных юридических лиц.


Ссылка истца на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016г. № 305-КГ16-6003 признана судом некорректной, поскольку  судебной коллегией оценивались выводы судов первой и апелляционной инстанции по спору о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и для целей применения положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Взыскание задолженности в судебном порядке производится:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Вместе с тем, настоящее дело рассматривается судом по общим правилам искового производства и вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть к нему применены, в том числе по аналогии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не наше правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


   Судья                                                                                                      В.А. Щуко