Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А73-7514/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7514/2019
г. Хабаровск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Турбо-ДВ» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Ивановой Н.С., действующей по служебному удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.

Сущность дела: Прокуратура г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Турбо-ДВ» ФИО1 (далее – директор должника, должностное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не заявил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2018г. по делу А73-10249/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Турбо-ДВ» (далее – ООО «Турбо-ДВ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2018 генеральным директором ООО «Турбо-ДВ» и одновременно единственным его участником с 28.03.2014г. являлся ФИО1, который обязан был не позднее 09.10.2018г. предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Неисполнение ФИО1 указанной обязанности в добровольном порядке и в установленный Законом о банкротстве срок, явилось основанием для обращения 26.11.2018г. временного управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании руководителя должника передать документы.

Определением суда от 28.01.2019г. по делу А73-10249/2018 заявление временного управляющего ФИО2 удовлетворено и определено обязать руководителя ООО «Турбо-ДВ» ФИО1 предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По итогам проверки прокуратурой установлено, что директором ООО «Турбо-ДВ» ФИО1 в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнена обязанность по передаче в установленный срок имущества, бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему ФИО2

Выявив в бездействии должностного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, исполняющим обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре В.Н. Богатским 17.04.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем в присутствии директора должника вынесено соответствующее постановление.

Для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Следовательно, ФИО1, являясь в рассматриваемый период руководителем ООО «Турбо-ДВ», обязан был совершить действия по передаче временному управляющему ФИО2 в установленный законодательством о банкротстве срок перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Неисполнение указанной обязанности ФИО1 в добровольном порядке в установленный законом срок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2019г., определением арбитражного суда от 28.01.2019г. по делу № А73-10249/2018, заявлением временного управляющего исх. № 27 от 20.02.2019, объяснением ФИО1 от 11.04.2019, иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие руководство юридическим лицом, несут ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины должностного лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность должностного лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08070001, счет №40101810300000010001 в Отделение Хабаровск, код бюджетной классификации 41511690010016000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019г. по делу № А73-7514/2019.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 4 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Директора общества с ограниченной ответственностью «Турбо-ДВ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак