Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-45225/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45225/2021-6-319
21 мая 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 04 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНКОМ" (344064, <...>, КАБИНЕТ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАПЕЗА" (125319, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/18-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: <***>,)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 12 426 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору поставки №Дог-035109 от 02.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХИНКОМ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАПЕЗА» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 12 426 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору поставки №Дог-035109 от 02.09.2020.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Дог-035109 02.09.2020г., по условиям которого поставщик обязуется передать комплект специального оборудования в собственность покупателя согласно спецификации №СПФ-580602, а покупатель обязуется принять это оборудование после уведомления о готовности его к отгрузке и уплатить за него денежную сумму (цену) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно спецификации № СПФ-580602 от 02.09.2020г. к договору, общая стоимость оборудования составляет 679 316 руб. 49 коп.

В силу п. 2.2 договора, расчеты за поставляемое оборудование осуществляются путем предоплаты. Покупатель вносит авансом 50% стоимости оборудования в соответствии с выставленным счетом, согласно спецификации.

После уведомления покупателя о поступлении оборудования на склад поставщика, покупатель перечисляет оставшиеся 50% стоимости оборудования в течение трех банковских дней (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, отгрузка оборудования осуществляется поставщиком на основании спецификации после 100% оплаты. Срок исполнения принятой спецификации, то есть доставка оборудования до склада поставщика, составляет 30 (тридцать) дней с момента оплаты покупателем аванса согласно п. 2.2 договора.

По условиям п. 3.4 договора, обязанность поставщика передать оборудование покупателю считается исполненной в момент подписания накладной или УПД покупателем или представителем покупателя, либо в момент передачи оборудования первой транспортной организации.

На основании платежных поручений №420 от 03.09.2020г., № 451 от 17.09.2020г. истцом была произведена оплата товара, указанного в счетах № СЧО-0054796 от 02.09.2020г., № СЧО-0058587 от 16.09.2020г. в размере 679 316 руб. 49 коп.

Указанный товар поставлен ответчиком истцу в период 17.09.2020г. – 13.11.2020г. по товарным накладным, подписанным представителями обеих сторон, копии которых имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.3 договора, за просрочку в отгрузке Оборудования по вине поставщика, последний выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного оборудования.

В связи с нарушением срока поставки продукции, истцом заявлено о взыскании неустойки, составившей согласно выполненному истцом расчету 12 426 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.11.2020г., с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан необоснованным, поскольку п. 10.2 договора предусмотрено, что все сроки, указанные в договоре и приложениях к нему, нерегламентированные порядком исчисления, определяются в рабочих днях.

Таким образом, с учетом положений п. 3.1, 10.2 договора, поставка оборудования должна быть произведена поставщиком не позднее 15 октября 2020г.

Следовательно, учитывая период просрочки обязательства, размер неустойки за несвоевременную поставку оборудования составил 7 408 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке оборудования в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 7 408 руб. 22 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.11.2020, акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.03.2021, платежное поручение от 03.03.2021 №106.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 458, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАПЕЗА" (125319, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/18-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2014, ИНН: <***>,) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНКОМ" (344064, <...>, КАБИНЕТ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 7 408 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 961 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 192 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.