Решение от 23 февраля 2018 г. по делу № А41-92642/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92642/17
24 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

к ООО "СЕЛЕНА-АВТО"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Селена-Авто» о взыскании расходов, понесённых в связи с проведением работ по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы и информации в размере 10.196 руб. 58 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

Представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 г. по делу А41-41599/16 конкурсного производства согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению суда определением от 19.07.2016 г.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов, которые возникли после принятия заявления А41-41599/16 к производству арбитражного суда.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы истца об отнесении заявленных требований к текущим платежам.

На основании изложенного заявленное ООО «Селена-Авто» ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Селена-Авто» (далее -ответчик) был установлен объект наружной рекламы и информации (далее -ОНРИ) по адресу: <...>.

Согласно п.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — ФЗ «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п.9 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с п.10 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п.4.2.28. Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Во исполнение возложенных на Департамент полномочий было создано Государственное казенное учреждение города Москвы «Городская реклама и информация» (далее - ГКУ «ГОРИНФОР»). Одной из целей деятельности ГКУ «ГОРИНФОР» является проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений правил установки и эксплуатации ОНРИ.

Согласно п.21 ст.19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно п.21.1, п.21.2 ст.19 ФЗ «О рекламе» если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В адрес Департамента было направлено предписание Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) № 14-43-О03-737 от 31.10.2014 г. на проведение работ по демонтажу ОНРИ, принадлежащих Ответчику и расположенных по адресу: <...>.

По поручению Департамента ГКУ «ГОРИНФОР» были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленного ОНРИ, принадлежащего ответчику.

Демонтаж ОНРИ, установленных в городе Москве, производится в соответствии с ФЗ «О рекламе», а также ч.9 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 г. № 712-ПП «Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций».

Согласно расчету возмещения расходов на проведение работ по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленного ОНРИ понесенные расходы составляют:

- расходы за демонтаж металлической конструкции составили 3.286,87 руб.;

- расходы на спец. технику составили 5.124,11 руб.;

- расходы за хранение ОНРИ составили 1.785,60 руб.

Всего размер расходов, подлежащих взысканию, составляет 10.196 руб. 58 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление в соответствии с п.5.7 Правил с требованием о возмещении расходов на выполнение работ по демонтажу, транспортировке и хранению ОНРИ.

Требование ответчиком не было исполнено.

Согласно п.21.1. ст.19 ФЗ «О рекламе» по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно п.21.3 ст.19 ФЗ «О рекламе» по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска по существу оспорены не были

На день проведения заседания, доказательств возмещения расходов не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст.333.35 и 333.37 НК РФ.

В связи с изложенным государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в размере, установленном п.1 ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селена-Авто», ОГРН <***>, в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, ОГРН <***>, расходы за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению объекта наружной рекламы и информации в размере 10.296 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селена-Авто», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова