Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-50699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-50699/23-100-357
г. Москва
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КЭСК» (ИНН 4029048676)

к ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 7702434210) о взыскании 21 444,74 руб. в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭСК» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.05.2021 № 2852021 в размере 20 772 руб. 07 коп., неустойку за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 руб. 67 коп.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику - ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» а праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером: 40:03:110211:733, назначение жилое, наименование: квартира по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский муниципальный район, городское поселение Город Балабаново, город Балабаново, ул. Энергетиков, дом. 1, кв. 114, площадью - 68,6 кв.м.

Право собственности зарегистрировано 03.12.2020г. в 11:26:45 № 40:03:110211:733-40/055/2020-1.

Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика направил договор теплоснабжения № 285-2021 (письмом исх. № 122/ОС от 24.05.2021г.), который он получил согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (копии прилагаются). Подписанный договор ответчик до настоящего момента не вернул.

Истец указывает, что добросовестно и бесперебойно обеспечивает объект ответчика тепловой энергией с 01.04.2021г. по настоящее время. Каких- либо претензий, связанных с качеством услуги истца, объемами и стоимостью услуг, в вышеуказанный период от ответчика не поступало.

Между тем, ответчиком была произведена частичная оплата, потребленных ресурсов платежными поручениями № 151,152 и 153 от 30.11.2021г. на общую сумму 5 657,67 руб.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком производилась не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 27 сентября 2022г. за ним образовалась задолженность по договору в размере 20 772,07 руб.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика претензию № Ю-250 от 08.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный ресурс.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, котором) адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту; в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик в установленный в оферте истца законный срок для акцепта (10 рабочих дней) не ответил на оферту истца, также не предпринял никаких действий отключению своих потребляющих установок от сетей истца, между тем, совершил конклюдентные действия в виде частичной оплаты за ресурсы, полученные по договору.

Частью 3 ст. 432 ГК РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердив действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1). Поэтому данные отношения


должны рассматриваться как договорные (и. 2 Информационною письма Пленума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ 17.02.1998 № 30).

Данный договор представляет собой договор энергоснабжения, регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную с. энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюл предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасно эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправно используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с договором, истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договора и требований законодательства ответчик до настоящего времени не произвел оплату потребленного энергоресурса в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 20 772 руб. 07 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что


требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 руб. 67 коп., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении и пунктом 5.11. договора, заключенного между сторонами, установлено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных договором ТЭ, Теплоснабжающая организация вправе требовать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств и до фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 672 руб. 67 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 7702434210) в пользу ООО «КЭСК» (ИНН 4029048676) задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.05.2021 № 285-2021 в размере 20 772 (двадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 07 коп., неустойку за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 (шестьсот семьдесят два) руб. 67 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева