Постановление от 2 февраля 2018 г. по делу № А56-2637/2016

837/2018-2062(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года Дело № А56-2637/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грималюка Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Шевченко И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу

№ А56-2637/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 принято к производству заявление компании «Цзиньхуа Хуажунь Трейд Ко. ЛТД» (далее - Компания) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бидолаха Василия Васильевича, Санкт-Петербург.

Определением от 24.08.2016 суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя Бидолаха В.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина и назначил на должность финансового управляющего Костюкову Валерию Сергеевну.

Решением от 03.02.2017 суд признал Бидолаха В.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его процедуру реализации имущества гражданина, назначил на должность финансового управляющего Грибовского Михаила Александровича.

Грибовский М.А. 06.03.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков на основании договоров дарения от 17.03.2015, заключенных должником и Грималюком Дмитрием Николаевичем, а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу

9 545 385 руб. 77 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –

АПК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Данилов Сергей Анатольевич - как собственник спорного имущества.

Определением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, договоры дарения от 17.03.2015 признаны недействительными; вопрос о применении последствий недействительности сделок выделен в отдельное производство.

В кассационной жалобе Грималюк Д.Н. просит судебные акты отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении его заявления.

Как указывает податель жалобы, финансовым управляющим не доказаны цель причинения вреда кредиторам должника, наличие у Бидолаха В.В.


неисполненных денежных обязательств на момент совершения сделок.

По утверждению Грималюка Д.Н., он не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, о задолженности предпринимателя перед Банком он не знал; судебные акты, на которые сослался суд в подтверждение наличия денежных обязательств должника, были вынесены после заключения договоров дарения.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий

Грибовский М.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Бидолах В.В. (даритель) и Грималюк Д.Н. (одаряемый) заключили договоры дарения от 17.03.2015 в отношении земельных участков:

- площадью 182 700 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 290 м на запад от дер. Рутелицы, с кадастровым номером 47:22:01330002:66;

- площадью 45 400 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 840 м на юго-запад от дер. Сельцо, с кадастровым номером 47:22:01330006:45;

- площадью 162 913 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 200 м на юго-запад от дер. Сельцо, с кадастровым номером 47:22:01330006:43;

- площадью 38 300 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 480 м на юго-запад от дер. Слободка, с кадастровым номером 47:22:01330006:41;

- площадью 50 300 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 250 м на юго-запад от дер. Слободка, с кадастровым номером 47:22:01330006:47;

- площадью 168 400 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 210 м на юго-запад от дер. Слободка, с кадастровым номером 47:22:01330006:42;

- площадью 65 900 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 50 м на юго-запад от дер. Слободка, с кадастровым номером 47:22:01330006:46;

- площадью 14 000 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 400 м на юго-запад от дер. Слободка, с кадастровым номером 47:22:01330006:44;

- площадью 18 000 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в 500 м на юго-запад от дер. Слободка, с кадастровым номером 47:22:01330006:48;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0011;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0016;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0012;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0010;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0014;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0013;


- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0015;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0017;

- площадью 44 800 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, в районе дер. Русковицы, с кадастровым номером 47:22:03-49-001:0018.

Переход права собственности на указанные земельные участки зарегистрирован 30.03.2015.

В последующем Грималюк Д.Н. продал спорные земельные участки Данилову С.А. по договору купли-продажи от 21.08.2015. Переход права собственности зарегистрирован 19.10.2015.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что спорные договоры заключены при злоупотреблении правом и с целью причинения вреда кредиторам Бидолаха В.В., о чем Грималюк Д.Н., действуя добросовестно при получении в дар земельных участков кадастровой стоимостью свыше 200 000 000 руб., не мог не знать.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника неисполненных денежных обязательств на момент заключения спорных договоров.

Как установлено судами, определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-19876/2015, вынесенное после совершения сделок, было основано на акте народного суда средней ступени Провинции Чжецзян о внесудебном решении спора, которым утверждено мировое соглашение между должником и Компанией. По условиям соглашения должник обязался до 11.04.2012 уплатить Компании 1 199 207, 57 доллара США, возместить убытки в сумме 392 385, 71 доллара США. Данное решение вступило в законную силу 02.05.2012 и приведено в исполнение названным определением по делу № А56-19876/2015.

Решением от 14.04.2015 по делу № 2-623/15 Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга взыскал с обществ с ограниченной ответственностью «Свет», «Новые Горизонты», «Комфорт», «Союзимпорт», а также с Горобченко В.В., Бидолаха В.В., Латышева С.Ю. и Грималюк О.В. 10 395 758 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 10 066 664 руб. основного долга, 71 392 руб. 47 коп. процентов на сумму кредита, 78 189 руб. 01 коп. текущих процентов и 179 513 руб. 07 коп. пеней, а также по 6 666 руб. 66 коп. государственной пошлины. Задолженность была рассчитана по состоянию на 07.04.2014.

Решением от 15.07.2016 Тверской районный суд города Москвы взыскал солидарно с Бидолаха В.В., Латышева С.Ю., Горобченко В.В., Кльофа Н.В., Сумкина Е.В., Грималюк О.В., Аникиной Е.А., обществ с ограниченной ответственностью «Свет, «Евро-Стиль», «Комфорт», «Новые горизонты», «Союзимпорт» задолженность по кредитному договору от 28.09.2011

№ 09-11/018/Кр/Корп в сумме 62 680 280 руб. 67 коп., в том числе 58 125 706 руб. 35 коп. основного долга, 2 584 242 руб. 04 коп. процентов и

1 970 332 руб. 28 коп. неустойки, а также задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 № 10-11/018/Кр/Корп в сумме 37 948 196 руб. 46 коп., в том числе 35 726 676 руб. 55 коп. основного долга, 2 084 871 руб. 81 коп. процентов и 136 648 руб. 10 коп. неустойки.

Задолженность, взысканная указанным решением, установлена по состоянию на 21.03.2014.

Обоснованным является и вывод судов об осведомленности

Грималюка Д.Н. о неплатежеспособности Бидолаха В.В. и о намерении последнего причинить вред кредиторам.


Суды обоснованно исходили из того, что Грималюк Д.Н. является супругом Грималюк О.В. – сестры Бидолаха В.В., что подтверждается справкой о регистрации (т.д. 1, л. 153); на наличие какой-либо разумной экономической цели заключения спорных договоров дарения от 17.03.2015 Бидолах В.В. и Грималюк Д.Н. не указали; поскольку договоры от 17.03.2015 совершены безвозмездно, их заключение повлекло уменьшение конкурсной массы должника; сведений о том, что Бидолах В.В. получил какую-либо выгоду в связи с совершением данных сделок (например, в совокупности с иными сделками), не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признал спорные договоры недействительными в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принимая во внимание наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения спорных сделок.

Означенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, однако дополнительно применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлены только факты, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, выводов о наличии у спорных сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, обжалуемое постановление не содержит, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения положений статьей 10 и 168 ГК РФ одновременно с нормой пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако ошибочное применение нормы материального права не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку законное и обоснованное определение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А56-2637/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Грималюка Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с Грималюка Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова