Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-96741/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96741/2019
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФИО1

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ"

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ГАРАНТ"

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ"

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРСИН"

-Об оспаривании решения от 21.05.2019 (по жалобе вх. № 13329/19 от 30.04.2019)

- об обязании

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 02.03.2020;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

3) ФИО3 дов. от 17.02.2020;

4) не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление, Комиссия, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 21.05.2019 (далее - Решение), принятого по жалобе ФИО1 (вх. № 13329/19 от 30.04.2019; кроме того, заявитель просит обязать УФАС провести проверку законности действий ООО «ТОРСИН» (организатор торгов) при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" (должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «СЗСПК»), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (далее – электронная площадка), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ" (далее – ООО «ЛУЧ»), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРСИН" (далее – ООО «Торсин», организатор торгов).

В судебном заседании явились представители УФАС и ООО «Луч», дали пояснения.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель, помимо оспаривания Решения, просит также признать недействительными проведенные в форме публичного предложения торги по продаже дебиторской задолженности ООО «СЗСПК» и признать ФИО1 победителем указанных торгов.

В принятии уточнений судом отказано применительно к позиции, сформированной в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО1(вх. №13329/19 от 30.04.2019) (далее - Жалоба) на действия Организатора торгов - ООО «Торсин» при организации и проведении в форме публичного предложения торгов по продаже имущества должника ООО «Северо-Западная строительно-проектная компания» (извещение размещено на сайте http://tendergarant.com, извещение №0001972).

Номер сообщения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - 3535265. Дата начала первого интервала: 02.04.2019 00:00; Дата окончания последнего интервала: 02.05.2019 00:00.

Предметом публичного предложения является имущество должника ООО «СЗСПК»: Дебиторская задолженность: ООО "Управление-К" - 53 903 813,77 руб., ООО "Монтажэнергострой Северо-Запад" - 22 642 343,05 руб., ООО "Энергосервис Проект" - 14 721 639,18 руб., ООО "Производственное предприятие "МОДЕМ" - 11 676 542,26 руб. (в связи с частичным погашением), ООО "Торговый Дом "ОПТЕН" -3 141 643,67 руб.

Жалоба была принята к рассмотрению УФАС по Санкт-Петербургу в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В жалобе ФИО1 указала на следующие нарушения, допущенные, по ее мнению, Организатором торгов, при организации и проведении публичного предложения: в сообщении о продаже указано два счета для перечисления задатка; организатор торгов неправомерно выбрал победителя торгов, способность которого к участию в рассматриваемых торгах сомнительна (с учетом размещенных в ЕГРЮЛ сведений о его адресе, размере уставного капитала, составе участников, а также предложенной цены в сравнении с предложением заявителя); на сайте электронной площадки не была размещена информация о поданных заявках и сделанных предложениях, в связи с чем опубликованный протокол результатов торгов, возможно, содержит недостоверные сведения.

21.05.2019 по результатам рассмотрения жалобы Комиссией было принято Решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с Решением, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок проведения публичного предложения по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

Пунктом 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Комиссией УФАС установлено что сообщение о продаже действительно содержит следующие реквизиты для перечисления задатка - №40702810310000443120 в АО «Тинькофф Банк» и №40702810032060008657 в ЛО «АЛЬФА БАНК».

Вместе с тем, ФИО1 заключила с Организатором торгов договор о задатке и уплатил денежные средства в размере 800 000 руб. на счет 40702810310000443120 в АО «Тинькофф Банк» и была допущена к участию в торгах, что свидетельствует о необоснованности ссылки заявителя на неясность сообщения о продаже в данной части и ограничения прав на доступ и участие в торгах.

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о несостоятельности установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о несостоятельности решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Комиссией УФАС установлено, что на 7-ом периоде с 20.04.2019 00:00 по 23.04.2019 00:00 было подано 2 заявки, что подтверждается протоколом от 23.04.2019.

ФИО1 подана заявка 22.04.2019 23:25:58.043, а ООО «Луч» (победитель торгов) подало заявку 22.04.2019 09:58:396147, т.е. раньше.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов от 23.04.2019 был определен победитель, сделавший максимальное ценовое предложение. Исходя из вышеизложенного Организатором торгов был верно определен победитель торгов.

Доводы ФИО4 о сомнительности наличия у ООО «Луч» возможности участвовать в торгах и недостоверности информации, указанной в протоколе результатов торгов, не подтверждены документально и противоречат регламенту электронной площадки.

При таких обстоятельствах суд в данном случае не находит оснований не согласиться с выводами антимонопольного органа, изложенными в спорном Решении.

Из материалов дела не усматривается наличие совокупности условий, указанных в статьях 198, 200, 201 АПК РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.