Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А39-10620/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-10620/2022 город Саранск14 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. публичного акционерного общества "Ростелеком" к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" о взыскании 206593руб. 84коп. задолженности и понесенные судебные расходы, стороны в заседание не явились, публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» о взыскании задолженности в сумме 206593руб. 84коп. за оказанные услуги в период с 01.05.2022 по 31.08.2022 по договору №3/20 от 03.03.2020. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела судом установлено, что 3 марта 2020 года между ПАО «Ростелеком» (подрядчик) и ГКУ РМ «Специальное управление гражданской защиты» (заказчик) заключен договор № 3/20 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи региональной автоматизированной системы центрального оповещения населения Республики Мордовия (РАСЦО РМ), установленные на объектах связи филиала в РМ ПАО «Ростелеком». Срок действия договора - с 01.01.2020 по 30.11.2020, но, в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (п. 5.1 Договора). По окончании срока действия договора ПАО «Ростелеком» продолжило оказывать услуги, предусмотренные договором, в целях обеспечения технической готовности средств оповещения и связи. Стоимость оказанных истцом услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения и связи РАСЦО РМ за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 составила 206593руб. 84коп. Расчет стоимости услуг за указанный период произведен истцом на основании актов выполненных работ и счетов, направленных ответчику для оплаты. Указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена. Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Ответчик заявлением от 12.12.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса). Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7132руб. (платежное поручение №236698 от 15.11.2022). В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме 2140руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате госпошлины. Остальная часть уплаченной истцом госпошлины в сумме 4992руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 206593руб. 84коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2140руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4992руб., уплаченную по платежному поручению №236698 от 15.11.2022. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЮ.А. Кшняйкин Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:ПАО "Ростелеком" (подробнее)Ответчики:Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |