Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А71-2574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2574/2023
28 марта 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью негосударственного охранного предприятия «АЗИМУТ» г. Ижевск к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: директора ФИО3 (представлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Управление ФСВНГ России по Удмуртской Республике, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью негосударственного охранного предприятия «АЗИМУТ» г. Ижевск (далее – ответчик, ООО НОП «Азимут», общество) к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с согласия сторон завершил 21.03.2023 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании требования признал, пояснил, что выявленные нарушения устранены.

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании распоряжения ЦЛРР Управления Росгвардии по УР №566/1-р от 10.01.2023г. «О проведении внеплановой выездной проверки ООО НОП «Азимут», на объекте охраны, расположенному но адресу: <...>, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО НОП «Азимут» (ОГРН <***>. ИНН/КПП: <***>/184101001) с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в кафе «Тюльпан» по указанному адресу: <...> на срабатывание тревожной кнопки в составе экипажа группы немедленною реагирования ООО ПОП «Азимут» прибыл сотрудник ООО НОП «Азимут» ФИО4, который использовал огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45Rubber, №1033113193 па основании разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа №5231560, выданного ОЛРР по г.Ижевску Управления ФИО5 по УР от 06.10.2021 для выполнения служебных обязанностей, не имея правового статуса частного охранника. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требовании подпункта «Д» пункта 3, подпункта «Б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной п охранной деятельности в Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 62 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему па территории Российской Федерации., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, пункта 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.02.2023.

В связи с выявленными нарушением в адрес ООО НОП «Азимут» было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10.02.2023. Уведомление получено лично директором общества.

Установив в действиях ООО НОП «Азимут» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества – директора ФИО3 Управлением ФСВНГ России по Удмуртской Республике 10.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 18ЛЛР5661100223150013 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу директор общества указал, что охранник ФИО4 не поставил в известность руководство ОО НОП «Азимут» о просроченном удостоверении частного охранника. В настоящее время ФИО4 прошел курс обучения на частного охранника 6 разряда.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к компетенции которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные Положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ № 2487-1 и принятым в его исполнение положением о лицензировании № 498.

В силу статьи I Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частой охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условии но каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпункта «Д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, в частности является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпункта «Б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (пли) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1.

В соответствии с п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на храпение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», в том числе работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

На основании п.67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.).

Согласно п. 12 Правил № 587 огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частой охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение па храпение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 право па приобретение правового статуса частного охранника гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы н качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом № 2487-1. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными Законом № 2487-1 правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В пп «б» п. 10 Положения № 498 указано, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, при осуществлении частной охранной деятельности ООО НОП «Азимут» допустило грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заключающееся в отсутствии у сотрудника ООО НОП «Азимут» ФИО4, прибывшего в кафе «Тюльпан» по адресу: <...> при срабатывании тревожной кнопки в составе экипажа группы немедленною реагирования ООО НОП «Азимут» и использовавшего огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45Rubber, №1033113193, в отсутствие правового статуса частного охранника

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО НОП «Азимут» нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Факт осуществления ООО НОП «Азимут» лицензируемой деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от 03.02.2023, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2023 № 18ЛРР5661100223150013, объяснениями директора общества от 03.02.2023, ответчиком не оспаривается, что образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области лицензирования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства и лицензионных условий.

Суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ответчика не имелось. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО НОП «Азимут» всех зависящих от него мер по недопущению нарушения лицензионных требований и условий.

ООО НОП «Азимут» могло и должно было предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения лицензионных требований, но не приняло зависящих от него мер по недопущению нарушения. Суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2. КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В тех случаях, когда санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ предусмотрено самостоятельное наказание для юридического лица и должностных лиц, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лицам, перечисленным в с.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, наказание назначается как должностным лицам.

Санкция нормы п.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что ООО НОП «Азимут» правонарушение совершено впервые, на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения устранены, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, принцип индивидуализации юридической ответственности, принцип соразмерности наказания совершенному деянию, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для назначения ООО НОП «Азимут» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью негосударственное охранное предприятие «Азимут», расположенное по адресу <...>, литер А, помещение 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 06.09.2015, г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике); ИНН <***>, КПП <***>, Банк - Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России, БИК 019401100, кор/счет - 40102810545370000081, КБК 18011601141010001140, ОКТМО 94701000, УИН 18011618230210500136.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова