Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А50-8929/2019Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-8929/2019 21 мая 2019 года г. Пермь Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, При участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.01.2019, удостоверение; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает в полном объеме. Представлены возражения на отзыв общества. От общества поступил письменный отзыв на заявление, с нарушениями не согласны, просят признать правонарушение малозначительным. Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в УФССП России по Пермскому краю из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение ФИО3 (вх. 42203/18/59000 от 01.11.2018) о нарушении ООО «Национальная служба взыскания» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившемся в осуществлении на его абонентский номер телефонных звонков и направлении смс сообщений как лицу, не имеющему просроченных обязательств перед обществом. В рамках осуществления проверочных мероприятий, установлено, что общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016. В ходе проведения проверки Управлением установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» допущено нарушение положений ч. 5 ст. 4, п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Национальная служба взыскания» 05.03.2019 протокола об административном правонарушении № 16/2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Для привлечения общества к административной ответственности Управление направило заявление с протоколом об административном правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом № 230-ФЗ. Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Согласно ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Из материалов дела следует, что взаимодействие с ФИО3 обществом осуществлялось в рамках задолженности ФИО4 перед ОАО «БыстроБанк» (кредитный договор № <***> от 15.09.2015) на основании договора оказания услуг № КЛ-1-11/2012 от 03.09.2012, заключенного между обществом и ОАО «БыстроБанк». Общество взаимодействовало с ФИО3 по его абонентскому номеру <***> путем проведения телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений. При осуществлении по инициативе общества телефонных переговоров, состоявшихся 28.09.2018, ФИО3 выражено несогласие па осуществление с ним взаимодействия. Между тем, общество продолжало направлять в его адрес текстовые (CMC) и голосовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности. Так, на абонентский помер ФИО3 после 28.09.2018 обществом направлено 5 текстовых сообщений (02.10.2018, 18.10.2018. 25.10.2018. 01.11.2018) и 6 голосовых сообщений (01.10.2018, 19.10.2018, 06.11.2018, 12.11.2018, 14.11.2018 - 2 голосовых сообщения). Таким образом, обществом нарушены положения ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ. Установлено, что в содержании всех текстовых (CMC) и голосовых сообщений направленных на абонентский номер ФИО3 отсутствовал номер контактного телефона кредитора (ОАО «БыстроБанк»), ввиду чего обществом нарушены положения п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. При этом, в двух голосовых сообщениях от 14.11.2018 и 01.10.2018, направленных на абонентский номер ФИО3, отсутствует не только помер контактного телефона кредитора (ОАО «БыстроБанк»), но и наименование кредитора, что противоречит п. 1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Все текстовые (CMC) сообщения, направленные на абонентский номер ФИО3, направлены со скрытого номера «НСВ», ввиду чего обществом нарушены положения ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Таким образом, в действиях ООО «Национальная служба взыскания» установлены нарушения положений ч. 5 ст. 4, п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Доводы общества о недоказанности события вменяемого правонарушения судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, общество признало факт взаимодействия с ФИО3 в рамках задолженности ФИО4 Оснований для исключения из числа доказательств по делу доказательств, представленных заявителем, суд не усматривает. Доводы общества в указанной части сводятся к несогласию с событием правонарушения. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, что как следствие свидетельствует о наличии в действии (бездействии) ООО «Национальная служба взыскания» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административный орган обоснованно исходил из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Суд первой инстанции, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности, факты многократного привлечения общества к административной ответственности за однородные правонарушения, устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Заявленные требования удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 108811, <...> км Киевское шоссе (п. Московский), д. 6, корп. 1) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 322 116 17000 01 6017 140, ОКТМО 57701000, УИН 32259000190000016013. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края. Судья Е.Б. Цыренова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (подробнее)Ответчики:ООО "Национальная служба взыскания" (подробнее)Последние документы по делу: |