Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-55327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55327/2017
г. Краснодар
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Власенко А.В. (доверенность от 14.12.2018), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2312119460, ОГРН 1052604100768) – Статовой К.В. (доверенность от 25.02.2019), от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Казленковой Ю.В. (доверенность от 07.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-55327/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 1 171 728 рублей стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее – компания; сетевая организация).

Решением от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2018, иск удовлетворен со ссылкой на то, что безучетное потребление электроэнергии подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, представленный истцом в обоснование требований акт является ненадлежащим доказательством безучетного потребления энергии ответчиком. Предоставление военнослужащим Кейяном М.В. доступа на территорию подразделения и сопровождение к прибору учета не наделяет это лицо полномочиями представлять интересы учреждения без оформленной должным образом доверенности при том, что он не обладал специальными познаниями по вопросу о том, была ли нарушена пломба. После проверки акт о неучтенном потреблении электроэнергии не был вручен ни Кейяну М.В., ни направлен ответчику, а произведенный расчет спорных сумм выставлен учреждению в 2017 году (спустя более 2-х лет). Кейян М.В. был уволен с военной службы в отставку 19.05.2017, после чего в адрес ответчика 08.11.2017 направлена претензия. До направления претензии ответчику спорный прибор учета (№ 05066539) был заменен по акту от 11.10.2016 на новый прибор (№ 03219811). При этом в ходе замены прежнего прибора учета каких-либо замечаний не заявлено и в акте замены недостатки прибора не отражены. В период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года между сторонами неоднократно заключались контракты, при расчетах стороны исходили из показаний прибора учета (№ 05066539), между сторонами оформлялись акты сверки расчетов, в которых спорные финансовые обязательства не отражены. Представленные в дело фотоматериалы не содержат сведений о дате, времени и месте изготовления, не отражены сведения о лице, проводившем фотосъемку. В акте о безучетном потреблении в нарушение пункта 9.2 раздела 9 Регламента работы по выявлению безучетного и бездоговорного потребления, утвержденного приказом генерального директора компании от 02.06.2014, при его оформлении не приведена графическая схема выявленного нарушения. В деле отсутствуют доказательства извещения учреждения о времени и месте проведения проверки. Судами не исследованы подлинники актов допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию и плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета.

В суд кассационной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными представителями участвующих в деле лиц, а также поступили ходатайства об его утверждении.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения надлежит удовлетворить.

По смыслу части 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

В силу правил части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону требованиям приведенных норм, а также не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным их утвердить.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса при утверждении мирового соглашения половина госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Кодекса в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов. В силу части 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом. Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статьи 110 Кодекса.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 25.02.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения госпошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия – пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

При подаче иска общество платежным поручением от 01.12.2017 № 30180 уплатило в бюджет 24 717 рублей госпошлины. По условиям мирового соглашения 50% госпошлины подлежит возврату из бюджета, оставшаяся сумма возмещается обществу учреждением.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А32-55327/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1) Ответчик подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии, выявленный и зафиксированный актом от 15.12.2015 № 15070523.

2) Стороны признают, что задолженность ответчика перед истцом, которая образовалась в результате неучтенного потребления по акту от 15.12.2015 № 15070523, составляет 377 598 рублей, в том числе НДС 18%, и определена на основании расчета, подготовленного третьим лицом.

3) Истец признает, что задолженность в сумме 377 598 рублей, в том числе НДС 18%, погашена в полном объеме после подачи искового заявления.

4) Истец отказывается от исковых требований в размере 794 129 рублей 99 копеек. Указанная сумма подлежит зачету в счет платежей за электроэнергию (мощность) последующих периодов в 2019 году.

5) 50% госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12 358 рублей 50 копеек возмещается ответчиком на расчетный счет в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) из федерального бюджета 12 358 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2017 № 30180.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк