Решение от 15 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7961/2025
г. Ярославль
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РИНГ ПРЕМЬЕР ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1012119.86 руб., при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.05.1015, диплом, от ответчика – не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИНГ ПРЕМЬЕР ОТЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" о взыскании 1012119.86 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершений или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления решения вопросов, связанных с экспертизой.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств,

ответчику предоставлялись возможность и время представить дополнительные доказательства.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ринг Премьер Отель» /Подрядчик/ и Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» /Заказчик/ заключен Договор подряда № 6/05/22, согласно п. 1.1. которого, Подрядчик обязуется в установленный в срок до 11 сентября 2022 г. выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ согласно Ведомости объемов работ и Графика выполнения работ (см. Приложение № 2, № 3) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ но настоящему договору составляет 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 коп.) в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. Договора авансовый платеж по договору составляет 1 505 000 руб. (Один миллион пятьсот пять тысяч рублей 00 копеек), в т. ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата работ по настоящему договору, производится на основании предоставляемых Подрядчиком документов: счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение пяти рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

Заказчик во исполнение условий договора перечислил Подрядчику до начала работ аванс в размере 1 505 000 руб., в т.ч. НДС 20%., что подтверждается платежным поручением № 2158 от 13 мая 2022.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 239 010 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.06.2022 № 91, от 08.06.2022 № 92, от 30.06.2022 № 93, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 08.06.2022 № 91, от 08,06.2022 № 92, от 30.06.2022 № 93.

В счет оплаты выполненных работ Заказчик перечислил денежные средства в размере 734 010 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 2795 от 21.06.2022г. и № 3010 от 06.07.2022.

Кроме вышеперечисленного (аванса в размере 1 505 000 руб. и 734 010 руб.) Заказчик перечислил Подрядчику 350 000 руб., в т.ч. НДС 20% и 400 000 руб., в т.ч. НДС 20% что подтверждается платежными поручениями № 3211 от 19.07.2022, № 3473 от 03.08.2022.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, работы в полном объеме не выполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 71 от 04.04.2025 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, а также уведомлением о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.04.2025.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ истца от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Доказательств выполнения работ на сумму исковых требований, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в размере 750 000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 119,86 руб. за период с 13.09.2022 по 01.04.2025.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору, требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Расчет процентов судом проверен.

По расчету суда размер процентов составляет 97 222,61 руб. за период с даты расторжения договора - 09.04.2025 по день вынесения решения - 18.12.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИНГ ПРЕМЬЕР ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750 000 руб. основного долга, 97 222,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 026 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ ПРЕМЬЕР ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2025 № 2237.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина