Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А70-21586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21586/2018
г. Тюмень
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ФГУП «Почта России»

к Тюменской таможне

об изменении постановления от 20.12.2018 № 10503000-539/2018 в части размера штрафа,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 21 марта 2018г. № 13,

представители ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2019г. № 014, ФИО4 на основании доверенности от 21 января 2019г. № 024,

установил:

ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) об изменении постановления от 20.12.2018 № 10503000-539/2018 в части размера штрафа.

Поскольку с заявлением в суд заявитель обратился 29 декабря 2018г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: не оспаривая событие и состав вменённого административного правонарушения заявитель просит снизить назначенный штраф в связи тяжелым финансовым положением Предприятия, так как ФГУП выполняет социально-значимую функцию, несет дополнительную нагрузку, которая является убыточной, поскольку тарифы, которыми руководствуется ФГУП «Почта России», регулируются государством.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за возвратом международных почтовых отправлений (далее - МПО), не прошедших таможенное декларирование по месту нахождения адресата, Тюменским таможенным постом Тюменской таможни направлены запросы в УФПС Тюменской области - филиал ФГУП «Почта России», в ответ на которые были получены ответ о том, что в зону обслуживания УФПС Тюменской области дважды поступало МПО №CF321839884DE, направленное в адрес получателя ФИО5

Первоначально МПО поступило 12.03.2018 в ОПС Тюмень 625000, 13.03.2018 возвращено отправителю с отметкой «Отказ адресата от получения». Повторно указанное МПО поступило 21.03.2018 в ОПС Тюмень 625016 без отметки «С таможенным уведомлением» и в этот же день (21.03.2018) вручено получателю ФИО5

Названное МПО поступило в мешке № 1029012100070790 3 по общей накладной ф. 23, с отдельной накладной ф.16-п, с ярлыком ф.17.

Вручение МПО производилось заместителем начальника ОПС Тюмень 625016 ФИО6 При вскрытии мешка сопроводительные документы на МПО не были обнаружены.

Как сообщил таможенный пост «Международный почтамт» в письме от 02.10.2018 №80-16/2666, на таможенный контроль 09.03.2018 в ОТО и ТК №5 поступило МПО №CF321839884DE на имя ФИО5, вес - 3,490 кг., стоимость 994,95 евро. Должностным лицом ОТО и ТК №5 в отношении указанного МПО составлено таможенное уведомление №10129056/090318/0004454СР, один экземпляр которого был прикреплён оператором почтовой связи к оболочке МПО способом, исключающим его утерю. Оператором почтовой связи на МПО был наклеен красный стикер «С уведомлением», отметки «Груз таможенный» и «С таможенным уведомлением» проставлялись на накладной ф.16-п и ярлыке ф.17. В графе «Примечание» накладной ф.16 проставлена отметка «ТУ».

Таким образом, ФГУП «Почта России» выдало без разрешения таможенного органа МПО, поступившее в адрес ФИО5

В связи с изложенными обстоятельствами главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Тюменской таможни ФИО7 в отношении ФГУП «Почта России» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.10.2018 №10503000-539/2018 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ - выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

При осуществлении административного расследования старшим уполномоченным отдела административных расследований ФИО4 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 №10503000-539/2018 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении исполняющий обязанности заместителя начальника таможни ФИО8 вынес оспариваемое постановление от 20.12.2018 №10503000-539/2018, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 340 000 руб.

Полномочия таможенного органа на возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления предусмотрены ст.23.60 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ст.23.8 КоАП РФ, с учётом приказа ФТС России от 02.12.2014 №2344 «Об утверждении Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя предприятия, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовала представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО9 Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя ФИО10

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п.19 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

В соответствии с п. 1 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом (п.2 ст.285 ТК ЕАЭС).

Как указано выше, ФГУП «Почта России» выдало без разрешения таможенного органа МПО, поступившее в адрес получателя ФИО5, поэтому материалами дела подтверждается событие административного правонарушения по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем.

Вина Предприятия в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, таможенным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Предприятием мер было недостаточно.

Вина заявителем не оспаривается.

Предприятию назначен штраф в размере 340 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность: заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа, поскольку в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ Предприятием не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Также суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом административном правонарушении, поскольку выдача товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, создаёт условия для бесконтрольного ввоза товаров, а соответственно, и угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.