Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А63-19876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19876/2022
г. Ставрополь
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипских Е.А., рассмотрев заявление государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, город Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственности «Вита плюс», с. Кочубеевское Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – заявитель, отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Вита плюс», с. Кочубеевское Ставропольского края о взыскании суммы штрафа в размере 1500 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 01 декабря 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить суду мотивированный отзыв и документы, подтверждающие свои доводы.

Определением от 01.02.2023 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам исковое производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю прекратило деятельность в связи с его реорганизацией в форме присоединения к нему другого юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением, поэтому является универсальным правопреемством в силу закона.

Правопреемником государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым произвести замену государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на его процессуального правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные правопредшественником, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 036-010-104403) и является плательщикам страховых взносов.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в ходе которой установлено, несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества актов от 26.06.2019 № 036S18190013480, от 19.05.2021 № 036S18210009854 и вынесения решений от 26.07.2019 № 036S19190014882, от 21.06.2021 № 036S19210010539 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 1 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Обществу выставлены требования от 27.08.2019 № 036S01190020794, от 15.07.2021 № 036S01210012578 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 213, частью 4 статьи 215 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для привлечения лица к ответственности в части не предоставления сведений на застрахованных лиц.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение положений пункта 2.2 статьи 11 Федеральный закон № 27-ФЗ предусмотренные данным пунктом сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2018 года, по форме СЗВ-М за апрель 2020 года не были представлены страхователем в предусмотренный законом срок.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания финансовой санкции.

При таком положении суд приходит к выводу, что факт нарушения обществом законодательства подтвержден материалами дела.

Решения о привлечении страхователя к ответственности приняты в соответствии с требованиями законодательства и являются обоснованными. Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанных актов проверки, решений судом не установлено.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-11 указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив совершенные обществом правонарушения, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, учитывая, что правонарушении совершено при отсутствии умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, отсутствие ущерба для бюджета Пенсионного фонда, несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и его последствиям, суд признает в совокупности данные обстоятельства смягчающими и находит возможным, в целях исключения избыточного ограничения прав заинтересованного лица, уменьшить размер налагаемого штрафа до 150 руб.

Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, так как такое снижение не достигнет целей юридической ответственности.

При таком положении суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 150 руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию по настоящему спору, составляет 200 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

произвести по делу № А63-19876/2022 замену государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на его процессуального правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита плюс», с. Кочубеевское Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации сумму штрафа в размере 150 руб. из которых: по решению от 26.07.2019, № 036S19190014882 в сумме 100 руб., по решению от 21.06.2021 № 036S19210010539 в сумме 50 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита плюс», с. Кочубеевское Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова