Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А78-2071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2071/21
г.Чита
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автошины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга размере 610 900,00 рублей, неустойки в размере 21 381,50 рублей, начисленной с 25.12.2020 по 28.01.2021, неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с условиями договора, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2021;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Автошины» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» с вышеуказанным иском.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

02.04.2021 от ответчика поступили письменные возражения на иск (л.д. 69-70).

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определив дату и время судебного разбирательства.

Истец требования в части размера неустойки уточнил, просил взыскать основной долг в размере 610 900,00 рублей, неустойку в размере 9774,40 рублей за период с 12.01.2021 по 28.01.2021, неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с условиями договора (л.д. 84), представив акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества подрядными организациями №1 от 04.12.2020 (л.д. 82-83), на отзыв ответчика представил возражения (л.д. 80).

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Протокольным определением от 04.06.2021 суд принял к рассмотрению уточненное требование истца.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

23.11.2020 между ответчиком (подрядчиком, ООО «ОСК») и истцом (субподрядчиком, ООО «Автошины») заключен договор субподряда №40-с (л.д. 49-60), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разборке (демонтажу) зданий, принадлежащих на праве собственности заказчику, а подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Перечень и объем выполненных работ определены Приложением №2 к договору (л.д. 59).

Срок начала и окончания выполнения работ по каждому объекту определены графиком производства работ (приложение №3), согласно которому начало работ – с даты подписания договора, окончание работ- 20.12.2020 (пункт 2.1 договора).

Стоимость договора – 610900 руб. (пункт 3.1 договора).

Исходя из пункта 3.2 договора оплата принятых работ осуществляется подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 рабочих дней с момента подписания подрядчиком акта о выполненных работах формы ФПУ-26. Для оплаты предоставляются счет, акт о выполненных работах формы ФПУ-26.

Ответственность сторон согласована разделом 10 договора, в частности для подрядчика, в случае необоснованной задержки подрядчиком срока оплаты работ субподрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить, неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.3).

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Претензия истца об оплате работ и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 63-64, 66-67).

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка (л.д. 69). Названный довод ответчика судом подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены опись вложения и квитанция о направлении 01.12.2020 претензии в адрес ответчика. Иск принят к производству 11.03.2021, таким образом, с учетом даты принятия иска к производству срок для досудебного урегулирования истек.

Кроме того суд отмечает, что согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае суд не усматривает намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии 08.0.2021, так и после получения искового заявления 22.03.2021.

При таких обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком также не представлено.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик заявляет о формальном несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, представленные истцом доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, признаются судом надлежащими.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком подписан договор №40-с от 23.11.2020 субподряда на выполнение работ по разборке (демонтажу) зданий, принадлежащих на праве собственности заказчику.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом работы согласно договору №40-с выполнены в полном объеме, а ответчиком приняты данные работы на сумму 610900 руб., что подтверждается актом о выполненных работах №1 от 04.12.2020 формы ФПУ-26 (л.д. 61-62).

Подтверждение данным документом факта выполнения работ не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Суд считает доказанным факт принятия ответчиком надлежащим образом выполненных истцом работ.

Ответчик в письменных возражениях (л.д. 69-70) указал, что истцом нарушено условие, предусмотренное пунктом 4.1.17 договора об обязанности субподрядчиком передать подрядчику металлолома обрезов полученных в процессе выполнения работ по акту оприходования материальных ценностей, полученных при ликвидации основных средств и прочего имущества.

Названный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку согласно акту о выполненных работах №1 от 04.12.2020 формы ФПУ-26 (л.д. 61-62) субподрядчик возвратил материал (металлолом) подрядчику в количестве 0,6 т (строка 2 акта). Более того указанное количество материала (металлолома) передано подрядчиком заказчику, что следует из представленного истцом акта №1 оприходования материальных ценностей, полученных при ликвидации основных средств и прочего имущества от 04.12.2020 (л.д. 82-83).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы по спорному договору подрядчиком выполнены.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 договора в случае необоснованной задержки подрядчиком срока оплаты работ субподрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить, неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 10.3 договора в общем размере 9774,40 руб. за период с 12.01.2021 по 28.01.2021 согласно уточненному требованию (л.д. 84).

Судом расчет неустойки (штрафа) проверен, признан верным, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 610900 руб. и неустойки в размере 9774,40 руб. суд признал подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры государственной пошлины, подлежащие уплате при обращении в арбитражный суд, установлены подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска с учетом уточненного требования истца в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 15413 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15646 руб. по платежному поручению №265 от 03.03.2021 (л.д. 10).

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15413 руб., государственная пошлина в размере 233 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автошины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда №40-с от 23.11.2020 в размере 610900 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 28.01.2021 в размере 9774,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15413 руб.

Взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автошины» производить с 29.01.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автошины» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №265 от 03.03.2021, государственную пошлину в размере 233 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова