Решение от 16 сентября 2023 г. по делу № А29-4434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4434/2023
16 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 05.09.2023.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве сообщает, что в результате проведения инвентаризации имущества должника (инвентаризация от 30.12.2021) на основании документов, предоставленных бывшим директором должника и данных бухгалтерского учета, конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность ООО «Бриз» в размере 130 331 руб., период возникновения – с октября 2018 по декабрь 2020 года. Для взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим привлечена специализированная организация – ООО «ПравоАудитКонсалтинг», оказывающая услуги в области права (договор на оказание услуг от 03.11.2021). В связи с тем, что документы по деятельности должника, в том числе счета и акты выполненных работ по ООО «Бриз», конкурсному управляющему были переданы не в полном объеме, конкурсным управляющим проведены мероприятия по выставлению счетов и актов выполненных работ, а также предъявлению их в адрес ООО «Бриз». Весь пакет документов, для взыскания задолженности по должнику ООО «Бриз» передан для взыскания ООО «Правоаудитконсалтинг» 20.01.2022, соответствующее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Коми 06.02.2023. В ходе рассмотрения арбитражного дела № А29-1117/2023 ООО «Бриз» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2018 по ноябрь 2019 года. В связи с несвоевременным обращением в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности и, как следствие, пропуском сроков исковой давности за период, истекший до ноября 2019 года включительно, ООО «Правоаудитконсалтинг» возместило ООО «Управляющая компания» убытки в размере 46 134 руб. 39 коп., что соответствует сумме задолженности за период с января 2020 по ноябрь 2019 года, срок исковой давности для взыскания которой не истек к моменту передачи всей необходимой документации специализированной организации (20.01.2022). При этом, доказательства возможности взыскания названной выше задолженности (в случае направления соответствующего искового заявления в арбитражный суд в январе 2022 года (с учетом даты составления конкурсным управляющим акта об инвентаризации (30.12.2021) и следующих за ней выходных и праздничных дней) в размере, превышающем 100 684 руб. 38 коп. (54 549 руб. 99 коп. + 46 134 руб. 39 коп.), с учетом заявленного ООО «Бриз» ходатайства о применении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В части задолженности ФИО4 ответчик отмечает, что на основании данных бухгалтерского учета ООО «УК» задолженность названного физического лица составляет 162 869 руб., данный размер включен в конкурсную массу, однако в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, ФИО4 являлся арендатором помещения по адресу: <...>, с площадью 176 кв.м.. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-8243/2020 задолженность по спорному помещению за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 взыскана с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута». Также конкурсным управляющим установлено, что согласно письму Комитета № 798 от 24.01.2019 спорный договор прекратил свое действие 25.06.2018 (мотивировочная часть решения арбитражного суда от 26.03.2019 по делу № А29-16623/2018). Таким образом, ФИО4 указанным помещением не пользовался с 25.06.2018 и соответственно данные включенные в бухгалтерский учет и инвентаризацию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исковое заявление к администрации МО ГО «Воркута», как к собственнику нежилых помещений по взысканию задолженности по спорному помещению, по адресу: <...>, в рамках дела № А29-9861/2022 удовлетворено.

В отношении задолженности ФИО5 арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что на основании данных бухгалтерского учета ООО «УК» задолженность предпринимателя ФИО5 составляет 551 674 руб., данный размер задолженности включен в конкурсную массу. В то же время, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-8243/2020 задолженность по спорным помещениям по адресам: <...>, площадью 53,7 кв.м., 357,3 кв.м. и <...>, площадью 135 кв.м., находящихся в собственности администрации МО ГО «Воркута» и арендованным предпринимателем ФИО5, взыскана с КУМИ МО ГО «Воркута» за период с 01.01.2018 по 31.03.2020. В настоящее время в раках арбитражного дела № А29-1785/2023 с Комитета взыскивается задолженность по указанным выше помещениям за период с 01.04.2020 по 31.12.2020. На основании недостоверных данных бухгалтерского учета ООО «УК», а также в связи с неполной передачей документов по деятельности должника, конкурсным управляющим было направлено заявление в суд по взысканию задолженности с предпринимателя ФИО5 (дело № А29-7467/2022). После неоднократного отложения судебных разбирательств и истребования документов у ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации МО ГО «Воркута» установлено, что предприниматель ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, а задолженность в размере 551 674 руб., учтенная в бухгалтерском учете и инвентаризации, как задолженность предпринимателя ФИО5 частично взыскана с администрации МО ГО «Воркута» по делу А29-8243/2020, остаток задолженности взыскивается в рамках дела А29-1785/2023.

В свою очередь, указание в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» информации без разбивки применительно к каждому конкретному физическому лицу – дебитору обусловлено большим объемом информации (6 518 должников – физических лиц), при этом заинтересованные лица не лишены возможности знакомиться с соответствующими материалами.

Отдельно ответчик обращает внимание, что им инициировано обращение в арбитражный суд в рамках дела № А29-4247/2021 с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «УК»; вред кредиторам не причинен. Заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Третье лицо мотивированный отзыв по существу заявленных не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 05 сентября 2023 года, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 08 сентября 2023 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Республике Коми поступила жалоба ФИО3 о несоблюдении конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», должник) ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 27.03.2023 ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер 014/2023).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 00211123 от 19.04.2023, согласно которому административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021 по делу № А29-4247/2021 в отношении ООО «Управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»); решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2021) прекращена процедура наблюдения, ООО «Управляющая компания» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При исполнении конкурсным управляющим ООО «УК» обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ФИО2 допущены следующие нарушения:

- в период с 30.12.2021 по 06.02.2023 и с 06.04.2023 по 19.04.2023 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Бриз», что привело к невозможности взыскания более половины суммы этой задолженности;

- в период с 30.12.2021 по 08.10.2022 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ФИО4;

- в период с 30.12.2021 по 15.06.2022 и с 29.08.2022 по дату составления протокола (19.04.2023) допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ФИО5 либо с собственника помещений - МО ГО «Воркута»;

- 27 января 2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, что выразилось в составлении указанного отчета конкурсного управляющего должника от 27.01.2023 не в соответствии с типовой формой такого отчета;

- 14 апреля 2022 года и 18 января 2023 года (последние дни отведенных сроков) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении сроков размещения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (абзац 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности должны осуществляться конкурсным управляющим в разумный минимально достаточный срок; осуществление таких действий не должно затягиваться, приводя к невозможности взыскания в связи с истечением срока давности.

Из материалов дела следует, что мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО «Бриз» в сумме 130 331 руб. 30 коп. в судебном порядке не осуществлялись до 06.02.2023 (дата подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми, дело № А29-1117/2023), при том, что инвентаризация данной задолженности осуществлена 30.12.2021 (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 30.12.2021). Согласно резолютивной части решения от 06.04.2023 по делу № А29-1117/2023 с ООО «Бриз» в пользу ООО «Управляющая компания» взыскано 54 549 руб. 99 коп. долга, в удовлетворении требований в остальной части отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

О неразумном промедлении по принятию мер для принудительного взыскания долга также свидетельствует непринятие конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания» действий по направлению в арбитражный суд ходатайства о выдаче исполнительного листа по делу № А29-1117/2023 на принудительное взыскание незамедлительно после даты вынесения решения суда, поскольку таковое подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, ФИО2 в период с 30.12.2021 по 06.02.2023 и с 06.04.2023 по 19.04.2023 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Бриз», что, в свою очередь, привело к невозможности взыскания более половины суммы этой задолженности.

Кроме того, как указывает административный орган, конкурсным управляющим до 08.10.2022 не осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ФИО4. в сумме 162 869 руб. в судебном порядке, тогда как инвентаризация такой задолженности осуществлена, согласно вышеуказанному акту, 30.12.2021.

Таким образом, ФИО2 в период с 30.12.2021 по 08.10.2022 допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ФИО4

Также из протокола об административном правонарушении № 00211123 от 19.04.2023 следует, что к мероприятиям по взысканию дебиторской задолженности ФИО5 в сумме 551 674 руб. (согласно вышеуказанному акту инвентаризация осуществлена 30.12.2021) в судебном порядке ФИО2 приступил 15.06.2022 (дело № А29-7467/2022), в рамках этого дела им 29.08.2022 заявлен отказ от иска; в указанном отчете конкурсного управляющего должника от 27.01.2023 указано на предъявление требования о возврате данного долга к КУМИ МО ГО «Воркута» в виде претензии, при этом сведения о подаче такого иска к Комитету отсутствуют. Из пояснений конкурсного управляющего установить, чем конкретно обсусловлено столь длительное непредъявление требований, не представляется возможным, на получение от третьих лиц каких-либо документов, в том числе в период с 30.12.2021 по 15.06.2022, не указано.

Таким образом, ФИО2 с 30.12.2021 по 15.06.2022 и с 29.08.2022 по дату составления протокола (19.04.2023) допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении в разумный срок действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ФИО5 либо с собственника помещений - МО ГО «Воркута».

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (абзац 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», предусмотрено, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указываются предусмотренные типовой формой сведения в отношении каждого конкретного дебитора.

В названном отчете конкурсного управляющего должника от 27.01.2023 не указаны сведения о количестве требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к физическим лицам, объединенным в категорию «население», и о конкретных физических лицах-дебиторах, объединенных в категорию «население», а именно, не указаны наименование каждого такого дебитора, сумма его задолженности (тыс. руб.), его доля в общей задолженности (%), средства, полученные от взыскания его задолженности (тыс. руб.). Это ограничивает возможности контроля деятельности ФИО2 судом и заинтересованными лицами.

Таким образом, ФИО2 27.01.2023 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, что выразилось в составлении указанного отчета конкурсного управляющего должника от 27.01.2023 не в соответствии с типовой формой такого отчета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 этого закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

ФИО2 на 29.04.2022 и 02.02.2023 созывались собрания кредиторов должника, которые были проведены. При этом, сообщения № 8618748 от 15.04.2022, № 10572186 от 19.01.2023 о проведении собрания кредиторов должника 29.04.2022 и 02.02.2023, соответственно размещены в ЕФРСБ за 13, а не за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, ФИО2 14.04.2022 и 18.01.2023 (последние дни отведенных сроков) допущено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, поскольку носят ошибочный характер применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства; достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО2 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

При этом, суд также принимает во внимание что, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2023 по делу № А29-4247/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Управляющая Компания» прекращено, в связи с погашением всех требований включенных в реестр требований кредиторов. Судебный акт сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, ФИО2 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая