Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А65-13422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13422/2023


Дата изготовления мотивированного решения – 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скиф-К", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скиф-К", о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны и третье лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 07.06.2023г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 29.06.2023г.

Определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв на заявление, от заявителя поступили пояснения по заявлению.

Резолютивной частью решения от 17.07.2023г. в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании Распоряжения Росгвардии по РТ (Татарстану) №398-р от 06.12.2022г. «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан» проведены проверки объектов:

1.«МБДОУ Среднедевятовская СОШ» расположенная по адресу Республика Татарстан, <...>;

2.«МБДОУ детский сад «Ромашка» расположенная по адресу Республика Татарстан, <...>;

3.«МБОУ Державинская СОШ» расположенная по адресу Республика Татарстан, <...>;

4.«МБОУ Гимназия №1» расположенная по адресу Республика Татарстан, <...>;

5.«МБДОУ детский сад «Березка» расположенный по адресу Республика Татарстан, <...>.

В ходе проверки, выявлено, что охрана указанных выше объектов осуществляется ООО ЧОП «Скиф-К», которое допустило нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно:

25.04.2023г. в 11 час. 00 мин. на объекте охраны - «МБДОУ Среднедевятовская СОШ» расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, Общество допустило следующие нарушения:

-в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 9203 №741710 выданный ОУВД Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан 21.06.2002 г.), без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

-в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД и части 3 статьи 12 Закона №2487-1 на объекте оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

26.04.2023г. в 07 час. 30 мин. на объекте охраны «МБДОУ детский сад «Ромашка» расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>:

-Общество в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9214 №824752 выданный ОУФМС России по Республике Татарстан в Лаишевском районе охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

26.04.2023г. в 09 час. 30 мин. на объекте охраны «МБОУ Державннская СОШ» расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>:

-Общество в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9204 №079486 выданный ОВД Лаишевского района Республики Татарстан 12.11.2002 г.) без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

26.04.2023г. в 11 час. 00 мин. на объекте охраны «МБОУ Гимназия №1» расположенная по адресу Республика Татарстан, <...> Общество в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9204 №717391 выданный ОВД Лаишевского района Республики Татарстан 22.10.2004 г.) без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности:

-в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД и части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 на объекте оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

26.04.2023г. в 11 час. 30 мин. на объекте охраны «МБДОУ детский сад «Березка» расположенная по адресу Республика Татарстан, <...>:

-Общество в нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 допустило к осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов частного охранника ООО ЧОП «Скиф-К» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 9219 №725771 выданный МВД по Республики Татарстан 21.05.2020г.) без личной карточки охранника, выдаваемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или его территориальными органами в порядке, установленном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

11.05.2023г. в отношении ООО ЧОП «Скиф-К» составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР025110523000034 по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании указанного протокола, заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Скиф-К» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 21 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1)если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2)если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3)если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также, если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Таким образом, государственный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности может вестись только в рамках проведения плановой или внеплановой проверки, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля, по результатам которого должен быть составлен акт проверки.

В рассматриваемом случае, плановая проверка не назначалась и не проводилась, акт проверки не составлялся.

Довод ответчика о том, что не проводилась и внеплановая проверка является обоснованным.

Проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности произведена заявителем на основании Распоряжения №398-р от 06.12.2022г. «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан».

В данном распоряжении указано, что проверка проводится в соответствии с Указанием Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе от 05 октября 2022г., №А53-4-1423, Решением Оперативного штаба Республики Татарстан от 21 октября 2022г., Протоколом заседания антитеррористической комиссии в Республике Татарстан от 21 октября 2022г., Протоколом заседания межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия экстремисткой деятельности и терроризму от 01 ноября 2022г.,

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30.11.2019 г. №395, утвержден «Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности" (далее – Административный регламент).

Основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки (пункт 36 Административного регламента).

Внеплановая проверка проводится по основаниям, изложенным в пункте 37 Административного регламента.

Так, в соответствии с пунктами 37.5 и 37.7 Административного регламента основаниями для внеплановой проверки являются:

- поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность,

- наличие распоряжения (приказа), изданного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, ни один из упомянутых в Распоряжении №398-р от 06.12.2022г. «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан» документов не является предусмотренным пунктами 37.5 и 37.7 Административного регламента и подп.2) абз.3 статьи 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении ответчиком (лицензиатом) законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных охранных организаций, а также отсутствует поручение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требование прокурора о проведении внеплановой проверки.

Исходя из изложенного следует, что проверка соблюдения ответчиком – лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности произведена без распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки и без составления акта проверки, то есть с нарушением статьи 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и положений Административного регламента, что исключает законность проведения такой проверки.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В данном случае, доказательства по делу об административном правонарушении получены заявителем не при проведении плановой или внеплановой проверки, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением закона, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Мазитов