Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А56-72113/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72113/2016
30 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

ООО «КС-ПАК СПб»: Журавлева Т.Е. по доверенности от 25.10.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34704/2016) (ООО «КС-ПАК СПб»)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу № А56-72113/2016(судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО «КС-ПАК СПб»

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

19 октября 2016 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «КС-ПАК СПб» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований законодательства о банкротстве.

21 ноября 2016 года в суд с заявлением о признании ООО «КС-ПАК СПб» банкротом обратился кредитор ООО «УК ИПКП».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 принято заявление ООО «УК ИПКП» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КС-ПАК СПб» Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «УК ИПКП» и вопроса об утверждении арбитражного управляющего на 28 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 ООО «КС-ПАК СПб» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока. Заявление ООО «КС-ПАК СПб» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено.

В апелляционной жалобе ООО «КС-ПАК СПб» просит определение суда первой инстанции от 14.12.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы процессуального права. В обоснование жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции в его адрес определение от 01.11.2016 об оставлении заявления без движения не поступало, однако, заявитель, узнав о наличии указанного судебного акта, 30.11.2016 направил через систему «Мой арбитр» в суд запрашиваемые документы. Документы поступили в систему «Мой арбитр» 01.12.2016, т.е. до даты, установленной судом - 02.12.2016. Общество отмечает, что одновременно с иными запрашиваемыми судом документами им было приложено ходатайство о продлении процессуального срока оставления заявления без движения по причине отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты госпошлины. По мнению Общества, судом ошибочно отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока и возвращено заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «КС-ПАК СПб» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 37 Закона о банкротстве заявление должника о признании его банкротом должно содержать перечень обязательной информации, а также указан перечень прилагаемых документов, при этом должник обязан в срок не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Соответственно, помимо перечисленной в статье 37 Закона о банкротстве информации и документов, заявитель также обязан исполнить общие процессуальные требования, установленные АПК РФ при подаче заявления, включая оплату госпошлины и направление копии заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, в коллегиальный орган управления самого должника (при его наличии) и иным лицам в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 ООО «КС-ПАК СПб» обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 заявление ООО «КС-ПАК СПб» было оставлено без движения в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ и статьями 7, 37 Закона о банкротстве.

Заявителю предлагалось представить в канцелярию суда в срок до 02.12.2016 документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности, в том числе вступивший в законную силу судебный акт; приложить список имущества и правоустанавливающих документов на имущество, сведения об открытых банковских счетах; приложить доказательства публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; приложить документ, подтверждающий оплату госпошлины; приложить доказательства направления копии заявления кредиторам.

ООО «КС-ПАК СПб» 30.11.2016 в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела запрашиваемых документов, содержащее также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с целью оплаты госпошлины и представления дополнительных доказательств.

Судом установлено, что подателем жалобы к ходатайству о приобщении доказательств по делу приложены копии судебных актов, подтверждающих доказательства оснований возникновения задолженности, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; приложено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о принятии исполнительного листа к исполнению, от 09.11.2016; приложено доказательства публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) от 20.10.2016; приложены копии квитанций, подтверждающих отправление заявление в адрес кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в срок, указанный в определении суда об оставлении заявления без движения – до 02.12.2016, с указанием на необходимость обеспечения поступления документов в делопроизводство суда к указанной дате, к моменту вынесения обжалуемого определения (14.12.2016) заявителем не устранены ранее выявленные процессуальные недостатки, в связи с чем заявление Общества возвращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Кроме того, в определении о возврате заявления суд первой инстанции также указал, что должником не выполнено требование пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, касающееся заблаговременного, не менее чем за 15 календарных дней до даты обращения в арбитражный суд, направления и размещения Едином федеральном реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Суд первой инстанции дополнительно указал, что по существу у должника на момент обращения (19.10.2016) в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом отсутствовало право на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В данном случае, срок совершения действий по устранению обстоятельств, указанных в определении суда первой инстанции об оставлении заявления без движения был установлен судом, с учетом того, что определения данного срока относится к прерогативе суда и не регламентировано законом, при этом указанный срок истекал 02.12.2016 и в эту дату соответствующие документы должны были поступить в канцелярию суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В данном случае, для устранения недостатков судом был предоставлен месяц, что следует рассматривать в качестве разумного срока для осуществления соответствующих процессуальных действий со стороны заявителя, притом, что заявитель указывал свое местонахождение в г.Санкт-Петербурге.

Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет 03.11.2016 года и, как следует из ходатайства кредитора от 30.11.2016, требования арбитражного суда не вызвали сложностей.

Кроме того, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что должником не выполнено требование пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве – о заблаговременном, не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты обращения в арбитражный суд включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением должника. Со стороны должника представлено некое уведомление, датированное 20.10.2016, с указанием номера сообщения о намерении обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусматривает в качестве императивной обязанности должника заблаговременное опубликование соответствующего уведомления, тогда как должник в любом случае, на момент своего первоначального обращения указанной обязанности не выполнил и объективных доказательств ее выполнения в суд не представил. Факт позднего обращения должника с вышеназванным уведомлением признал и представитель должника в заседании апелляционного суда.

ООО «КС-ПАК СПБ» не представило доказательств устранения всех обстоятельств и недостатков к установленному судом сроку (02.12.2016), при заведомом невыполнении обязанности, возложенной законом на должника, по заблаговременному размещению уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд. Следует отметить, что сведения об оплате госпошлины должник по существу представил в суд первой инстанции только 14.12.2016, с представлением копии чека-ордера от 13.12.2016, тогда как соответствующий платеж мог быть осуществлен как до подачи заявления, так и в срок, установленный судом при оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве и частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Таким образом, при неустранении в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, наряду с фактическими отсутствием у должника на момент своего первоначального обращения права на подачу заявления, применительно к неисполнению обязанности, установленной пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу № А56-72113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Л.С. Копылова


О.А. Рычагова