Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А12-30315/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград «25» октября 2017 года Дело № А12-30315/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет социальной защиты населения (ОГРН 1023403456570, ИНН <***>) Волгоградской области

о признании недействительными протоколов № 113.4 КОУ/17 «Об устранении участника конкурса с ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017, № б/н от 30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем конкурса с ограниченным участием» (реестровый номер закупки № 0129200005317001210), контракта № 012900005317001210 от 04.07.2017 на оказание услуг по организации питания получателем социальных услуг заключенного между государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан

пожилого возраста и инвалидов» Нижнедобринский психоневрологический интернат» и ИП Стрельниковым Александром Викторовичем.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – извещен, не явился от ответчиков 1.– ФИО2, доверенность от 22.08.2017

2.– ФИО3, доверенность от 27.01.2017 от третьих лиц: 1. – ФИО4, доверенность от 22.08.2017

2. – извещен, не явился

3. – ФИО5, доверенность от 15.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат"(далее – Интернат, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) в котором просит признать недействительными протоколы № 113.4 КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017, № б/н от 30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем конкурса с ограниченным участием» (реестровый номер закупки № 0129200005317001210), контракта № 012900005317001210 от 04.07.2017 на оказание услуг по организации питания получателем социальных услуг заключенного между государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Нижнедобринский психоневрологический интернат» и

ИП ФИО1. Представитель истца в при рассмотрении спора поддержал исковые требования.

Представители ответчиков и третьих лиц просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области на основании заявки Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Нижнедобринский психоневрологический интернат" организовано проведение конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания получателем социальных услуг.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к разделу 2 «Информационная карта конкурса ограниченным участием» оценка заявок на участие в конкуре с ограниченным участием осуществляется на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в приложении 1 к разделу 2 «Информационная карта конкурса ограниченным участием».

Пунктом 4 приложения 1 к разделу 2 «Информационная карта конкурса ограниченным участием» установлен показатель:

«обеспеченность участника конкурса ограниченным участием собственных и (или) арендованных помещений для оказания услуг» (п. 4.1) с критериями оценки:

отсутствие помещений – 0 баллов; наличие помещений – 100 баллов.

«обеспеченность участника конкурса ограниченным участием собственного и (или) арендованного технологического оборудования, необходимого для оказания услуг» (п. 4.2) с критериями оценки:

отсутствие оборудования – 0 баллов; наличие оборудования – 150 баллов. ООО "Союзторг" и ИП ФИО1 подали заявки на участие в конкурсе.

Согласно протоколу № 113.4 КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017, ООО "Союзторг" отстранено от участия в конкурсе с ограниченным участием» по основаниям, предусмотренным п. 3.1 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Протоколом № б/н от 30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем конкурса с ограниченным участием» принято решение об отказе от заключения контракта с ООО "Союзторг" в связи с предоставлением недостоверной информации в соответствии с

ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, а также заключении с ИП ФИО1

На основании этого между интернатом и ИП ФИО1 заключен контракт № 012900005317001210 от 04.07.2017 на оказание услуг по организации питания получателем социальных услуг.

Как следует из протокола № 113.4 КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017, основанием для отстранения истца от участия в конкурсе послужили результаты осмотра помещений для оказания услуг по питанию, зафиксированные в акте от 23.06.2017.

Так, из акта осмотра от 23.06.2017 следует, что помещение истца, расположенное по адресу: <...>, не соответствует условиям, указанным в форме № 4 «Квалификация участника конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации.

Как указано выше, названной формой № 4 «Квалификация участника конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации предусмотрено наличие у участника помещения и технологического оборудования (14 позиций), необходимых для оказания услуг.

При этом, в заявке, поданной истцом, указано на наличие у него в аренде помещения площадью 513 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и оборудования, состоящего из 44 позиций.

Комиссионным актом осмотра от 23.06.2017 установлено, что площадь помещения составляет 60 кв. м., помещение находится в неудовлетворительном состоянии, технологическое оборудование в объеме указанном в заявке отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения истца от участия в конкурсе.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период размещения заказа на оказание физкультурно- оздоровительных услуг для студентов ИРНИТУ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Принимая во внимание, что истец предоставил недостоверную информацию, предусмотренную формой № 4 «Квалификация участника конкурса с ограниченным участием» конкурсной документации, комиссия правомерно отклонила заявку истца.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о том, что акт осмотра от 23.06.2017 составлен в отношении иного помещения, не указанного в заявке.

В связи с этим суд в целях устранения возникших противоречий определением от 05.10.2017 предложил сторонам провести комиссионное обследование помещений, указанных истцом в конкурсной документации.

Согласно комиссионному акту осмотра от 06.10.2017 и приобщенным к нему фотодокументам, в помещениях площадью 513 кв. м., расположенные по адресу: <...>, отсутствует электроснабжение, тепло и водоснабжение, в помещениях ведется ремонт, помещения находятся в антисанитарном состоянии

Доказательств обратного, а также того, что на момент составления акта осмотра от 23.06.2017 помещение и оборудование указанные в заявке соответствовали требованиям конкурсной документации, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания, размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки

уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию, при соединении в исковом заявлении двух и более неимущественных требований государственной пошлиной оплачивается каждое из таких требований (часть 1 статьи 103 АПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности:

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными –

6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ);

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре – 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела истцом к рассмотрению заявлены следующие требования:

- о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии № 113.4 КОУ/17 «Об отстранении участника конкурса с ограниченным участием от участия в конкурсе с ограниченным участием» от 28.06.2017 (исковое требование неимущественного характера – 6 000 руб.);

- о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии № б/н от 30.06.2017 «Отказа от заключения контракта с победителем конкурса с ограниченным участием» (исковое требование неимущественного характера – 6 000 руб.);

- о признании недействительным контракта № 012900005317001210 от 04.07.2017 (исковое требование неимущественного характера – 6 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов