Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А64-232/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017г.

решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017г.

Дело №А64-232/2017
22 мая 2017г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (ОГРН 1026801363159, ИНН 6833021768), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «САВ-Строй» (ОГРН 1116829004368, ИНН 6829074710), г. Тамбов

о взыскании 91 272,24 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (протокол предварительного судебного заседания от 17.04.2017г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (согласно данным органа связи, судебный акт не вручен по причине того, что «адресат не найден»).

Аудиопротоколирование не осуществлялось, поскольку стороны в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САВ-Строй» о взыскании основного долга по договору № 204 от 05.05.2014г. в размере 66 360 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 14.01.2016г. по 16.01.2017г. в размере 24 912,24 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.01.2017г. по дату фактического оплаты сумм основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 651 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно заявленных требований и ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 05.05.2014г. между ООО «Региональная шинная компания» (поставщик), и ООО «САВ-Строй (покупатель), был заключен договор поставки № 204 с отсрочкой платежа, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование товара, единица измерения, цена за единицу, количество и стоимость товара указаны в товарных накладных (п. 1.2 договора).

Поставщик поставляет Товар на основании Заявки Покупателя. Покупатель заказывает необходимый ему товар из товарной номенклатуры. Заявка оформляется в письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной или электронной связи, либо выдается на руки (п. 3.1). Поставщик обязуется отгрузить Товар Покупателю в течение 5 календарных дней с момента согласования Заявки с Покупателем при условии отсутствия задолженности перед Поставщиком по товарным накладным, выписанным ранней датой (п. 3.2). Согласно п. 3.4 договора , датой поставки считается дата, указанная в подписанной сторонами товарной накладной.

Согласно п. 4.1 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с даты указанной в товарной накладной. Датой оплаты за товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 4.2).

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 99 360 руб., что подтверждается УПД № 1814 от 30.03.2016г., № 1857 от 31.03.2016г., № 1998 от 05.04.2016г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 12.12.2016г., подписанными представителями обеих сторон.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 33 000 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2016г. Однако задолженность оплачена не была. В связи с чем, у ООО «САВ-Строй» образовалась задолженность по договору поставки № 204 от 05.05.2014г. в размере 66 360 руб.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы ненадлежащим образом исполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В связи с чем, истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренные п. 6.1 договора за период с 14.01.2016г. по 16.01.2017г. в размере 24 912,24 руб., из них: по УПД № 1814 от 30.03.2016г. за период с 14.04.2016г. по 14.11.2016г. (215 дней просрочки) в размере 12 470 руб. (58 000 х 215 дней просрочки х 0,1%); за период с 15.11.2016г. по 30.11.2016г. (16 дней просрочки) в размере 832 руб. (52 000 руб. х 16 дней просрочки х 0,1%); за период с 01.12.2016г. по 15.12.2016г. (15 дней просрочки) в размере 640 руб. (40 000 руб. х 15 дней просрочки х 0,1%); за период с 16.12.2016г. по 12.01.2017г. (28 дней просрочки) в размере 840 руб. (30 000 руб. х 28 дней просрочки х 0,1%); за период с 13.01.2017г. по 16.01.2017г. (4 дня просрочки) в размере 100 руб. (25 000 руб. х 4 дня просрочки х 0,1%);

по УПД № 1857 от 31.03.2016г. за период с 15.04.206г. по 16.01.2017г. (246 дней просрочки) в размере 1298,88 руб. (5280 х 246 дней просрочки х 0,1%);

по УПД № 1998 от 05.04.2016г. за период с 20.04.2016г. по 13.01.2017г. (242 дня просрочки) в размере 8 731,36 руб. (36 080 руб. х 242 дня просрочки х 0,1%);

за период с 17.01.2017г. по дату фактического оплаты сумм основного долга.

В связи с неоплатой сумм основного долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № 204 с отсрочкой платежа от 05.05.2014г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 99 360 руб., что подтверждается УПД № 1814 от 30.03.2016г., № 1857 от 31.03.2016г., № 1998 от 05.04.2016г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 12.12.2016г., подписанными представителями обеих сторон.

Согласно п. 4.1 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с даты указанной в товарной накладной.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 33 000 руб. В связи с чем, у ООО «САВ-Строй» образовалась задолженность по договору поставки № 204 от 05.05.2014г. в размере 66 360 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено. Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв с изложением своей позиции по настоящему спору и приложить доказательства в обоснование данной позиции. Однако ответчик никаких документов в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 66 360 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные Договором сроки, истец, в соответствии с пунктом 6.1 Договора, начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы ненадлежащим образом исполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору поставки № 204 от 05.05.2014г. за период с 14.01.2016г. по 16.01.2017г. составил 24 912,24 руб., из них: по УПД № 1814 от 30.03.2016г. за период с 14.04.2016г. по 14.11.2016г. (215 дней просрочки) в размере 12 470 руб. (58 000 х 215 дней просрочки х 0,1%); за период с 15.11.2016г. по 30.11.2016г. (16 дней просрочки) в размере 832 руб. (52 000 руб. х 16 дней просрочки х 0,1%); за период с 01.12.2016г. по 15.12.2016г. (15 дней просрочки) в размере 640 руб. (40 000 руб. х 15 дней просрочки х 0,1%); за период с 16.12.2016г. по 12.01.2017г. (28 дней просрочки) в размере 840 руб. (30 000 руб. х 28 дней просрочки х 0,1%); за период с 13.01.2017г. по 16.01.2017г. (4 дня просрочки) в размере 100 руб. (25 000 руб. х 4 дня просрочки х 0,1%);

по УПД № 1857 от 31.03.2016г. за период с 15.04.206г. по 16.01.2017г. (246 дней просрочки) в размере 1298,88 руб. (5280 х 246 дней просрочки х 0,1%);

по УПД № 1998 от 05.04.2016г. за период с 20.04.2016г. по 13.01.2017г. (242 дня просрочки) в размере 8 731,36 руб. (36 080 руб. х 242 дня просрочки х 0,1%);

Также истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.01.2017г. по дату фактического оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно истец правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.01.2017г. по дату фактического оплаты суммы основного долга.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг по договору № 204 от 05.05.2014г. в размере 66 360 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 14.01.2016г. по 16.01.2017г. в размере 24 912,24 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.01.2017г. по дату фактического оплаты суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 651 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина