Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А70-27763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27763/2022
г. Тюмень
17 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.М.Бадрызловой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «Блок Комплект» к ООО «ЕвроТехЦентр» о взыскании 91 146,52 руб.,

установил:

Заявлен иск ООО «Блок Комплект» к ООО «ЕвроТехЦентр» о взыскании 91 146 рублей 52 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 615, 622, 644, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением обязательств по оплате причиненного ущерба имуществу, переданному в пользование по договору субаренды техники от 16.04.2020 № 13/2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505278247848, 62505278247855, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505278247862.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями, полагает, что техника возвращена арендодателю в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа, с указанными в акте приема-передачи от 02.08.2022 повреждениями ответчик не согласился, проставив соответствующую отметку; поскольку техника возвращена 02.08.2022, эксплуатировалась до 15.08.2022, а осмотр техники произведен арендодателем 15.08.2022, то повреждения могли возникнуть в период с 02.08.2022 по 15.08.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Сбербанк Лизинг» принадлежит трактор марки БЕЛАРУС-320.4 идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя Lombardini LDW1603/B3, 7439552, год изготовления – 2019, цвет машины – красный, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, 1, согласно паспорту BY ЕА 019504, выданному 13.12.2019 Открытым акционерным обществом «Минский тракторный завод» (л.д. 15).

В материалы дела представлен договор лизинга от 05.12.2019 № ОВ/Ф-70217-07-01 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель).

Владельцем трактора марки БЕЛАРУС-320.4 идентификационный номер <***> является индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно свидетельству о регистрации машины от 24.01.2020 СЕ 839117.

Материалы дела содержат договор аренды от 31.12.2019 № 46/2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Блок-Комплект» (арендатор), в пункте 1.1. которого предметом является обязательство арендодателя передать арендатору во временное владение и пользование двух тракторов марки БЕЛАРУС 82.1 (далее – договор № 46/2019).

27.01.2020 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору № 46/2019, согласно которому стороны согласовали пункт 1.1. договора, указав на обязанность арендодателя передать арендатору также трактор марки БЕЛАРУС-320.4 идентификационный номер <***>, цвет машины – красный, паспорт BY ЕА 019504 от 13.12.2019.

В соответствии с актом от 27.01.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) передал ООО «Блок-Комплект» (арендатору) имущество, согласованное в договоре аренды от 31.12.2019 № 46/2019.

16.04.2020 ООО «Блок-Комплект» (арендатор) и ООО «ЕвроТехЦентр» (субарендатор) подписали договор субаренды техники № 13/2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель представляет субарендатору машину, указанную в договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по ее управлению им и ее технической эксплуатации. В субаренду предоставляется следующая машина (далее – техника): тип, марка (модель) машины - трактор, БЕЛАРУС 320.4, год производства – 2019, заводской номер машины, идентификационный номер (VIN) – <***>, модель, номер двигателя – Lombardini LDW1603/B3, 7439552, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 26,5 (36,0), цвет машины – красный, государственный регистрационный знак – 02 61 ОВ72, паспорт самоходной машины – BY ЕА 019504 от 13.12.2019.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены следующие обязанности субарендатора: принять от арендатора технику по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора по адресу передачи;

уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора;

использовать технику и навесное оборудование в соответствии с эксплуатационной документацией на них;

эксплуатировать технику в целях, не противоречащих цели использования, указанной в п. 1.4. настоящего договора;

осуществлять своими силами управление техникой;

нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники, в том числе на оплату топлива, расходуемых материалов, а также штрафов за нарушение ПДД;

нести расходы по техническому обслуживанию и ремонту техники в сервисном центре ООО «Техно-Центр» (ИНН <***>, Тюменская обл., Тюменский р-н, рп.Винзили, мкр. «Пышминская долина», ул. Агротехническая, д. 3);

обеспечить сохранность техники и оборудования на весь период субаренды;

в течение 2 рабочих дней с момента окончания срока субаренды передать арендатору технику и оборудование по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа;

не передавать технику без согласия арендатора в пользовании третьим лицам;

уведомить арендатора о факте наступления страхового случая с участием техники, указанной в п. 1.1. договора, в течение 2 рабочих дней с момента наступления указанного случая. Предоставить арендатору документы по страховому случаю, необходимые для последующего обращения им в страховую компанию за возмещением ущерба.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответственность за сохранность техники и оборудования для нее, равно как и риск случайной порчи или гибели техники, ее механизмов, несет субарендатор.

Согласно акту от 16.04.2020 субарендатор передал арендатору технику в комплекте с навесным оборудованием и документацией.

Согласно пункту 3 акта от 16.04.2020 техника и навесное оборудование проверены, неисправностей и повреждений не имеют, идентификационные номера агрегатов сверены и соответствуют сведениям, указанным в документах, комплектность проверена и соответствует заводской.

В пункте 4 акта от 16.04.2020 указано на то, что вместе с техникой передана документация, в том числе эксплуатационная, на нее и на навесное оборудование, а также запасные инструменты и принадлежности для нее.

Из пункта 5 от 16.04.2020 следует, что претензий по технике, навесному оборудованию и принадлежностям к ней, у субарендатора не имеется.

18.12.2020 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору, продлив срок аренды по 31.12.2022.

Из пункта 3 акта от 02.08.2022, подписанного субарендатором и арендатором, следует, что субарендатор возвратил арендатору технику со следующими замечаниями: «необходимо ТО 1000 м/ч. Масло грязное. 2252 м.ч. Не работает передний свет, в одной фаре вода. Заломы на креплении отвала. Снят кардан на щетку. С редуктора щетки течь масла. Не работает 1 зад. фара. Изогнута вилка на колесе щетки, ось приварена. Второе колесо спущено. Сегмент щетки под замену. С гидрораспределителя течь масла. Отсутствует пневмокомпрессор и рессивер. Течь масла с сдвоенного шарнира на передней оси. Крепление отвала сломано (ремонт сваркой). Тяга изменения угла также под замену. Отвал в удовлетворительном состоянии (ржавчина до 30%). Слезла краска, установлены дополнительные косынки. В кабине грязно.

Кроме того, арендодатель указал на отсутствие оригинала сервисной книжки для трактора 320-0000010 СК, ОАО «Бобруйский завод тракторных деталей и агрегатов» на 23 л. в 1 экз.

Согласно проставленной субарендатором отметке субарендатор не согласился с пунктом 3 акта от 02.08.2022, указав: «техника и оборудование передано в исправном состоянии».

С целью определения технического состояния техники, объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта арендатор обратился к эксперту.

Уведомлением от 10.08.2022 № 63/2022 арендатор предложил субарендатору явиться 15.08.2022 в 14:00 по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, рп. Винзили, мкр. Пышминская долина, ул. Агротехническая, д. 3 для осмотра техники с целью проведения экспертизы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62501964016644 указанное уведомление получено субарендатором 12.08.2022.

Из акта осмотра от 15.08.2022 № 22 следует, что представитель субарендатора не принял участие в осмотре техники.

В материалы дела представлен счет на оплату от 26.09.2022 № 3015 на сумму 76146 рублей 52 копейки, выставленный ООО «Техно-Центр» покупателю: ООО «Блок-Комплект», платежное поручение от 28.09.2022 № 476 на сумму 76 146 рублей 52 копейки, заказ-наряд от 30.09.2022 № 6339, расходная накладная к заказ-наряду, УПД от 30.09.2022 № 3194 на сумму 76 146 рублей 52 копейки.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 21.11.2022 № 23-08-22, повреждения являются повреждения являются следствием эксплуатации и отраженных в акте осмотра с видами ремонтных воздействий. Стоимость восстановительного ремонта составляет 82 600 рублей. В акте осмотра в поле «дополнительная информация» отмечено, что полученные повреждения ТС с большой вероятностью получены в результате несвоевременного прохождения технического обслуживания и контроля за техническим состоянием ТС.

Согласно акту выполненных работ от 21.11.2022 № 2/4 стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Претензией от 22.11.2022 № 115/2022 арендатор предложил субарендатору оплатить ущерб в размере 91 146 рублей 52 копейки.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1, разделом 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответственность за сохранность техники и оборудования для нее, равно как и риск случайной порчи или гибели техники, ее механизмов, несет субарендатор.

Согласно позиции истца ответчик нарушил обязанность по сохранность техники и оборудования для нее, возвратив технику с недостатками.

В пункте 2.2.7. договора предусмотрена обязанность субарендатора (ответчика) нести расходы по техническому обслуживанию и ремонту техники в сервисном центре ООО «Техно-Центр» (ИНН <***>, Тюменская обл., Тюменский р-н, рп.Винзили, мкр. «Пышминская долина», ул. Агротехническая, д. 3).

Согласно письму ООО «Техно-Центр» от 08.11.2022 № 298-отиго ООО «ЕвроТехЦентр» в период с 01.01.2020 по 02.08.2022 не обращалось к ООО «Техно-Центр», договоры на обслуживание техники: трактор БЕЛАРУС 320.4, VIN <***> не заключало (л.д.23).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В обоснование факта неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, выразившихся в повреждении имущества истца, истец представил в материалы дела письмо ООО «Техно-Центр» от 08.11.2022 № 298-отиго, подписанный сторонами акт от 02.08.2022, экспертное заключение от 21.11.2022 № 23-08-22.

Ответчик, возражая против требований истца, полагает, что техника возвращена арендодателю в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа, с указанными в акте приема-передачи от 02.08.2022 повреждениями ответчик не согласился; поскольку техника возвращена 02.08.2022, эксплуатировалась до 15.08.2022, а осмотр техники произведен арендодателем 15.08.2022, то повреждения могли возникнуть в период с 02.08.2022 по 15.08.2022.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Изучив материалы дела, суд полагает, что доказательств выполнения ответчиком обязанности по техническому обслуживанию и ремонту техники ответчик не представил. Довод ответчика о том, что повреждения могли возникнуть в период с 02.08.2022 по 15.08.2022, не исключает факт наличия недостатков, зафиксированных в подписанном сторонами акте от 02.08.2022, а перечисленные в акте от 02.08.2022 повреждения техники не противоречат перечисленным в экспертном заключении от 21.11.2022 № 23-08-22 повреждениям.

Таким образом, суд констатирует, что материалы дела содержат доказательства факта неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, выразившихся в неисполнении обязанности по техническому обслуживанию и ремонту техники, полученной ответчиком по договору от истца.

В этой связи документально подтвержденной является причинная связь между правонарушением и заявленными истцом убытками.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование позиции о размере реального ущерба истец представил в материалы дела экспертное заключение от 21.11.2022 № 23-08-22, счет на оплату от 26.09.2022 № 3015 на сумму 76 146 рублей 52 копеек, выставленный ООО «Техно-Центр» покупателю: ООО «Блок-Комплект», платежное поручение от 28.09.2022 № 476 на сумму 76 146 рублей 52 копеек, заказ-наряд от 30.09.2022 № 6339, расходная накладная к заказ-наряду, УПД от 30.09.2022 № 3194 на сумму 76 146 рублей 52 копейки, акт выполненных работ от 21.11.2022 № 2/4 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение от 07.09.2022 № 433 на сумму 60 000 рублей 00 копеек (в обоснование оплаты услуг эксперта).

Ответчик не оспорил размер убытков, заявленный истцом, доказательств иной стоимости восстановления поврежденной техники или иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не представил, как не представил доказательств того, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер.

Изучив выполненный истцом расчет размера убытков, суд принимает его, как арифметически верный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в размере 91 146 рублей 52 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок-Комплект» убытки, возникшие из договора от 16.04.2020 № 13/2020 в размере 91 146 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 646 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.