Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А33-16827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2020 года


Дело № А33-16827/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 19.06.2019 №74-0619КД, взыскании по договору поставки от 19.06.2019 №74-0619КД задолженности в размере 185 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 976 руб. 65 коп. за период с 27.06.2019 по 22.05.2020.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2020 совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2020.

Судом проверены полномочия представителя истца.

Представитель истца по доверенности от 17.03.2020 № 9 ФИО2 не допущена к участию в предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ей не представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 74-0619КД (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в целях использования для ведения хозяйственной деятельности учреждения МАУ «ЦРСП», а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится не позднее 26 июня 2019 года по адресу: г. Красноярск, Советский район, остров ФИО3, здание 2. Наименование и количество товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора цена настоящего договора составляет 185 600 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 30 933 руб. 33 коп.

По условиям пункта 2.2 договора цена настоящего договора включает в себя, помимо стоимости товара, также и стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, сертификации, налоговые и другие обязательные платежи. Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара на основании выставленных поставщиком счета и товарной накладной (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится безналичным расчетом, при этом датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как предусмотрено пунктами 7.1, 7.2 договора, все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 9.4 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств между сторонами.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стоимость поставляемого товара составит 185 600 руб.

19.06.2019 ответчик выставил общество счет № 152 на оплату товара на сумму 185 600 руб. Истец произвел оплату по счету от 19.06.2019 № 152 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 № 1414 на сумму 185 600 руб.

Товар на сумму 185 600 руб. ответчиком в адрес истца поставлен не был, в связи с чем, 20.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией № б/н с требованием о возврате суммы предварительной уплаты и расторжении договора.

Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 976 руб. 65 коп. за период с 27.06.2019 по 22.05.2020.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара на сумму 185 600 руб. со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор поставки от 19.06.2019 № 74-0619КД, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом. Так, по платежному поручению от 21.06.2019 № 1414 истец перечислил на счет ответчика оплату за товар в размере 185 600 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара по пункту 1.2 договора поставки от 19.06.2019 № 74-0619КД до настоящего времени не исполнил, доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованный сторонами срок поставки товара (не позднее 26 июня 2019 года), дату произведенной истцом оплаты, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору поставки от 19.06.2019 № 74-0619КД.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 20.03.2020 № б/н истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки от 19.06.2019 № 74-0619КД и потребовал возвратить полученные денежные средства в размере 185 600 руб. Согласно отчету об отслеживании с сайта ФГУП «Почта России», претензия направлена ответчику по его юридическому адресу и 22.04.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 9.4 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств между сторонами, поэтому на основании статьи 511 ГК РФ поставщик в пределах срока действия договора поставки обязан восполнить недопоставленное количество товаров.

Вместе с тем, исходя из содержания претензии от 20.03.2020, следует, что покупатель не заинтересован в дальнейшей поставке указанного товара, просит расторгнуть договор и вернуть оплаченные за не поставленный товар деньги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор поставки от 19.06.2019 № 74-0619КД подлежит расторжению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты в размере 185 600 руб.

Факт перечисления указанной суммы на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.06.2019 № 1414.

Принимая во внимание, что договорные отношения сторон прекратились, обязанность передать товар ответчиком не исполнена, основания для удержания перечисленной ответчику истцом суммы за товар в размере 185 600 руб. 00 коп. у ответчика не имеется, на основании статьи 1102 ГК РФ, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 976 руб. 65 коп. за период с 27.06.2019 по 22.05.2020.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ проверен судом, произведен истцом арифметически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании 10 976 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 22.05.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 897 руб. по платежному поручению от 21.05.2020 № 862.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 897 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 19.06.2019 № 74-0619КД, заключенный между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 576 руб. 65 коп., в том числе: 185 600 руб. 00 коп. задолженности, 10 976 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 22.05.2020, а также 12 897 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур