Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А79-5551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5551/2024
г. Чебоксары
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.Е. (участвовала до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Михайловой А.В. (участвовала после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 429525, Чувашская Республлика, Чебоксарский район, д. Большие Карачуры,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике

при участии:

истца ФИО1 (лично),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 (участвовала до перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о признании права собственности на здание склада, расположенное по адресу: <...>, литеры Б, В, Г согласно техническому паспорту №12745 от 18.02.2005 и техническому плану здания от 04.06.2024, расположенного на земельном участке с кадастровым №21:01:021103:6 (уточнение иска в редакции заявления от 28.07.2025).

Иск основан на статье 222 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивирован тем, что указанное недвижимое имущество было приобретено  истцом по договору купли-продажи от 24.08.2011 у ООО "Волгатеплострой". Ликвидация продавца и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике.

Определением от 28.08.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперту ФИО3).

31.03.2025 в суд поступило экспертное заключение №939/03-3-24 от 20.03.2025.

Определением от 03.04.2025 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляет перерыв с 08.09.2025 до 17.09.2025.

В судебном заседании истец поддержал иск в уточненной редакции.

Представитель ответчика, принимавшая участие до перерыва в судебном заседании, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в дополнительном отзыве от 22.04.2025.

Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения.

Третье лицо ГУ МЧС России письмом от 05.09.2025 №ИВ-173-4-6-1-1787 сообщило, что в ходе проведения повторного обследования объекта, установлено, что нарушения направленные ранее устранены, истцом была представлена проектная документация шифр:17/2024-ПБ.ТЧ на складское здание, расположенное вышеуказанному адресу. В результате обследования нарушения требований пожарной безопасности, при эксплуатации спорного объекта защиты как склада, не выявлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно техническому плану от 04.06.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО4, спорный объект имеет наименование – нежилое здание, вид разрешенного использования – склад, площадь - 741,4 кв.м, год постройки - 2009, материал наружных стен  - кирпичные, расположен на земельном с кадастровым номером 21:01:021103:6.

Указанное нежилое здание приобретено истцом (покупатель) у ООО «Волгагазтеплострой» (продавец) по договору купли-продажи недвижимости от 24.08.2011, согласно условиям которого продавец продает покупателю принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – недостроенную автобазу на 250 автомашин: кирпичный двухэтажный бытовой корпус (литеры А, А1, а1) находящуюся в <...> (л.д. 7-8).

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 24.08.2011 (л. д. 9).

Согласно техническому  паспорту на объект недвижимости,  изготовленному   МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» города Чебоксары 15.03.2005 по данным технической инвентаризации 18.02.2005, объект недвижимости – недостроенная автобаза на 250 автомашин: кирпичный двухэтажный административно-бытовой корпус (литеры А, А1, а1), забор (литера 1),   инвентарный № 15761-н, представляет собой  незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание (литера А) с подвалом из .железобетонных блоков (литера AI), кирпичный тамбуром (литера аГ), сооружения (литеры I, II III): самовольно возведенные: одноэтажное кирпичное здание (литера Б), одноэтажное кирпичное здание (литера В), одноэтажное кирпичное здание (литера Г), одноэтажное кирпичное здание (литера Л) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера /II), одноэтажное кирпичное здание (литера Ж), одноэтажное металлическое здание (литера И).

 Согласно постановлению администрации города Чебоксары  от 21.04.2008 №111 «Об утверждении реестра наименований улиц, площадей с допустимыми наименованиями в г.Чебоксары» объекту - недостроенная автобаза на 250 автомашин по адресу: <...>,  присвоен почтовый адрес:     <...>

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №21:01:021103:6 с видом разрешенного использования: для завершения строительства автобазы на 250 автомашин, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истцом представлена проектная документация на строительство  гаража по адресу: <...>, разработанная ООО «Строй-Сеть» в 2004 году. Иной технической и исполнительной документации  истцу не передавалось.

На основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу №2-3477/2014 от 23.09.2014 признано за истцом право собственности на автобазу на 250 автомашин: кирпичный двухэтажный административно-бытовой корпус (литеры А, А1, а1), находящуюся в <...>.

Совместно с данным объектом истцом было приобретено самовольно возведенное одноэтажное кирпичное здание - Гараж (литеры Б, В, Г), которое указано в техническом паспорте №12745 от 18.02.2005, переданным ООО «Волгагазтеплострой».

Истец обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением на получение разрешения на ввод объекта Гараж (литеры Б, В, Г согласно техническому паспорту №12745 от 18.02.2005) в эксплуатацию.

Уведомлением от 18.06.2024 администрация г. Чебоксары отказалась выдать истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на отсутствие иной возможности регистрации права, истец   обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности  на самовольную постройку.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Однако разрешение на реконструкцию объекта не было получено истцом, в связи с чем спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно экспертному заключению №939/03-3-24 от 20.03.2025, выполненным федеральном бюджетным учреждением Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (л. д. 99-123), в результате комплексного обследования объект недвижимости: гараж, площадью 741,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021103:6 соответствует предъявляемым градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, пожарной безопасности, санитарным нормам кроме: п. 6.1.18 СП 56.13330.2022 «Производственные здания.» [9] в части отсутствия системы снегозадержания в соответствии с СП 17.13330; п. 7.2.3 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности» [10] в части отсутствия системы автоматической пожарной сигнализации. С технической точки зрения, объект недвижимости гараж, площадью 741,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021103:6, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, но создает угрозу жизни и здоровью граждан (работников), в части отсутствия, системы автоматической пожарной сигнализации и первичных средств пожаротушения.

Материалами дела, в том числе в пояснениях ГУ МЧС России по ЧР от 05.09.2025 №ИВ-173-4-6-1-1787, установлено устранение ранее выявленных нарушений, в ходе повторного обследования нарушения требований пожарной безопасности, при эксплуатации спорного объекта защиты как склада, не выявлено.

Следовательно, представленными документами подтверждено, что  заявленный истцом объект соответствует необходимым требованиям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, единственным способом легализации произведенной реконструкции является признание права собственности истца на объект реконструкции в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца и удовлетворяет заявленный иск.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание склада, площадью 741,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 8А, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021103:6.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Е.В. Васильев