Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-11868/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11868/2018
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН" (адрес:  Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/501, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВСТРОЙИНВЕСТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРП.1, ЛИТ.А/16Н, ОГРН:  <***>);

о признании недействительным договора

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 18.10.2017г.) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Рекнструкция» (далее – ответчик) о признании недействительным п.8.2 договоров подряда №13/11/ЛГ/15 от 13.11.2015г., №10/09/ЛГ/15 от 10.09.2015г., №24/09/ЛГ/15 от 24.09.2015г., №05/10/Д/15 от 05.10.2015г., №22/01/ЛГ/16 от 22.01.2016г.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на добровольное согласование сторонами оспариваемого условия договоров.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.8.2 оспариваемых истцом договоров, в случае нарушения подрядчиком (обществом «Лайн») любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящих договоров и графике выполнения работ (приложение №3), генподрядчик (общество «СлавСтройИнвест-Реконструкция») вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от общей стоимости работ, указанных в п.4.1 настоящих договоров, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.70 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и по применению последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеют правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018г. по делу №А56-13139/2017, т.е. вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, установлено для настоящего дела, что наличие задолженности за выполненные работы в размере 9 947 766руб. 48коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ и актами, направленными подрядчиком (обществом «Лайн») генеральному подрядчику, но не подписанными последним, а также то, что оснований для отказа от подписания актов ответчиком (обществом «СлавСтройИнвест-Реконструкция») не представлено, в связи с чем выполненные ООО «Лайн» работы, как правильно указал суд первой инстанции, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Следовательно, исполнением обществом «Лайн» оспариваемых договоров после их заключения, в том числе требование к другой стороне о принятии исполнения по этим договорам, является тем поведением после заключения сделок, которое давало основание другому лицу (ответчику) полагаться на действительность сделок.

Требования, предъявленные в суд о признании недействительной части этих сделок, в связи с установленными фактами, правового значения не имеют, поскольку не отвечают принципу добросовестности поведения участников гражданского оборота.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.