Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А41-34343/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34343/20
06 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" к ООО "ТОРГИНВЕСТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, поступило ходатайство

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в договоре (л.д. 15), корреспонденция вручена 22.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ТОРГИНВЕСТ" о взыскании 5 857 943 руб. 43 коп. задолженности, 52 290 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением от 25.09.2020 года в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 554 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьи М.П. Горшковой на должность судьи Арбитражного суда Московского округа её полномочия судьи Арбитражного суда Московской области прекращены, дело передано на рассмотрение судье Кондратенко Н.А.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 8.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 28.09.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между ООО «Егорьевская птицефабрика» и ООО «ТОРГИНВЕСТ» заключен договор поставки №1058-07-19 от 03.07.2019 г.

Согласно условиям настоящего договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар (продукция — охлажденное мясо, замороженное мясо — полуфабрикаты), указанный в пункте 3.1. Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ООО «Егорьевская птицефабрика» свои обязательства по поставке выполнило надлежащим образом и в точном соответствии с обязательствами, согласно условиям договора согласно УПД: от 28.02.2020 г. № 3101, от 28.02.2020 г. № 3102, от 02.03.2020 г. № 3270, от 06.03.2020 г. № 3578, от 09.03.2020 г. № 3634, от 13.03.2020 г. № 3917, от 16.03.2020 г. № 3951, от 20.03.2020 г. № 4322, от 23.03.2020 г. № 4522, от 27.03.2020 г. № 4777, от 30.03.2020 г. № 4905, от 03.04.2020 г. № 5141, от 06.04.2020 г. № 5215, от 10.04.2020 г. № 5433, от 13.04.2020 г. № 5519. от 17.04.2020 г. № 5834.

ООО «ТОРГИНВЕСТ» свои обязательства по оплате товара выполнило ненадлежащим образом, вследствие чего, у ООО «ТОРГИНВЕСТ» перед ООО «Егорьевская птицефабрика» образовалась денежная задолженность в размере 5 857 943,43 рублей.

Согласно пункта 5.1. договора поставки, Покупатель обязан оплатить стоимость товара в безналичной форме в порядке 100% предоплаты.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, отправлял претензии, однако Ответчик, не отрицая факта образовавшейся задолженности за поставку товара, сумму задолженности до сегодняшнего времени не погасил, на устные претензии не ответил. Письменная претензия с требованием погасить задолженность, ответчику была отправлена 24.04.2020 г., что подтверждается квитанцией об отправке, но претензия оставлена без ответа, в результате чего Истец вынужден взыскивать сумму задолженности в судебном порядке.

Акт сверки ответчиком не подписан.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что, в случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 857 943 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты задолженности, отзыва, возражений, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОРГИНВЕСТ» в пользу ООО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" 5 857 943 руб. 43 коп. задолженности, 52 290 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко