Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-37149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37149/2022
16 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-37149/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "УТК-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 996 610 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2022, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "УТК-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" о взыскании 1 996 610 руб. 60 коп. убытки в виде стоимости материалов и работ по перепланировке помещения, стоимость подъемника, работ по проектированию и установке, обеспечительный платеж.

Определением суда от 14.07.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 08.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 13.10.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 13.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 4 547 177 руб. 22 коп. убытки в виде стоимости материалов и работ по перепланировке помещения, стоимость подъемника, работ по проектированию и установке, обеспечительный платеж. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Определением от 18.10.2022 судебное заседание отложено на 08.11.2022.

От ответчика 08.11.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 08.11.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «УТК-Запад» и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этаже в здании по адресу: Россия, <...> по цене 490 рублей за один квадратный метр.

По условиям указанного договора ООО «УТК-Запад» должно было произвести перепланировку и ремонт помещения, а также установить грузовой подъемник, организовать место для сбора мусора, увеличить электромощность до необходимой для арендатора.

Уведомлением от 19.01.2022 года ООО «ДНС Ритейл» было приглашено на передачу помещения. Ответа на данное уведомление не последовало, представитель Ответчика на приемку помещения не явился.

Ответчиком 05.03.2022 в адрес истца было направлено письмо № 203 (вх. № 03/12 от 10 марта 2022), в котором было указано, что ООО «ДНС Ритейл» утратило интерес к объекту аренды.

Как указывает заявитель, ООО «УТК-Запад» рассчитывало получать арендную плату, вложило денежные средства в перепланировку помещения и не имело возможности сдавать объект в аренду третьим лицам с 01.03.2022 года по текущее время.

По мнению истца, нарушение ООО «ДНС Ритейл» обязательств по договору аренды повлекло причинение истцу убытков.

В связи с изложенным, сумма требований составляет 1 996 610, 60 руб. а именно:

стоимость материалов и работ по перепланировке помещения - 590 962 рублей (Приложение № 9-16);

стоимость подъемника, работ по его проектированию и установке - 1 100 800 рублей (Приложение № 5-8);

-обеспечительный платеж в соответствии с п. 3.6. договора - 304 848, 60 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, 25.03.2022 истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность почтой России, а также по электронной почте. В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок ответа на претензию по закону равен 30 дням, если иное не предусмотрено договором.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Просят взыскать 1 996 610 руб. 60 коп. убытки, 2 550 566 руб. 62 коп. упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что между ООО «УТК-Запад» и ООО «ДНС

Ритейл» 01.09.2021 был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этаже в здании по адресу: Россия, <...> по цене 490 рублей за один квадратный метр.

По условиям указанного договора ООО «УТК-Запад» должно было произвести перепланировку и ремонт помещения, а также установить грузовой подъемник, организовать место для сбора мусора, увеличить электромощность до необходимой для арендатора.

Истец указывает, что в результате в результате нарушения арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, истец понес убытки в виде затрат на перепланировку помещения на сумму 1 996 610, 60 руб.:

- 590 962 рублей стоимость материалов и работ по перепланировке помещения,

- 1 100 800 рублей стоимость подъемника, работ по его проектированию и установке,

- 304 848, 60 рублей обеспечительный платеж в соответствии с п. 3.6. договора.

В связи с нарушением арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (статья 15, 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет за собой отказ во взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Уведомлением от 19.01.2022 года ООО «ДНС Ритейл» было приглашено на передачу помещения. Ответа на данное уведомление не последовало, представитель ответчика на приемку помещения не явился.

Ответчиком 05.03.2022 в адрес истца было направлено письмо № 203 (вх. № 03/12 от 10 марта 2022), в котором было указано, что ООО «ДНС Ритейл» утратило интерес к объекту аренды.

Материалами дела подтверждается факт того, что ООО «УТК-Запад» затратило денежные средства на перепланировку помещения в сумме 590 962 рублей стоимость материалов и работ по перепланировке помещения, в сумме 1 100 800 рублей стоимость подъемника, работ по его проектированию и установке.

К убыткам ООО «УТК-Запад» также относится и обеспечительный платеж в сумме 304 848,60 рублей, оплата которого предусмотрена п. 3.6. договора аренды, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (ст. 329 ГК РФ).

Стороны в договоре аренды предусмотрели, что обеспечительный платеж является способом обеспечения обязательств, и используется арендодателем для обеспечения возможных претензий к арендатору, вызванных нарушением им обязательств по договору (пункт 3.6. договора).

По смыслу приведенных норм и по условиям заключенного договора обеспечительный платеж должен носить зачетный характер и по отношению к арендной плате, и к возможным убыткам арендодателя, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 550 566 руб. 62 коп. упущенной выгоды.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

При этом из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В связи с тем, что договор был заключен на период с 01.09.2021 по 31.08.2031, истец рассчитывал на получение арендной платы за указанный период, то есть по 31.08.2031 года.

В адрес ответчика 19.01.2022 было направлено уведомление исх. № 14/12 от 19.01.2022 о готовности объекта к передаче ответчику.

Однако, 05.03.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 203 (вх. № 03/12 от 10 марта 2022), в котором было указано, что ООО «ДНС Ритейл» утратило интерес к объекту аренды.

Право на односторонний отказ от договора указано в п. 7.3. договора аренды и предусматривает уведомление другой стороны не менее, чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление было получено Истцом 10.03.2022. Таким образом, дата расторжения договора - 11.05.2022 года.

За период с 01.09.2022 по 11.05.2022 Арендатор не вносил арендную плату за помещение. Между тем, арендодатель не имел возможности сдавать помещение в аренду, будучи связанным договором аренды с ответчиком.

Таким образом, согласно расчету истца, упущенная выгода истца за период с 01.09.2021 года по 11.05.2022 составила сумму: 2 550 566, 62 рублей, которая рассчитана по формуле:

304 848,60 рублей * 8 месяцев (с 01.09.204 по 30.04.2022) + (304 848, 60/30 дней) *11 дней (с 1 по 11.05.2022), где сумма 304 848,60 рублей - сумма ежемесячной постоянной части, предусмотренная п. 3.2. договора аренды.

По условиям спорного договора аренды утрата интереса арендодателя или арендатора к арендным отношениям не является основанием для расторжения договора; при этом сторона, которая утратила интерес к исполнению сделки, вправе инициировать расторжение договора при условии компенсации убытков другой стороне, причиненных неисполнением обязательства, в том числе в размере неполученной арендной платы; убытки подлежат возмещению в полном размере, если иное не предусмотрено законом или договором; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ);

В связи с нарушением арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (статья 15, 393 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец понес расходы на приведение помещения в состояние, соответствующее требования арендатора, суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков в результате нарушения арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, суд признал обоснованными требования истца о взыскании убытков размере 4 547 177 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 966 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом исковых требований в размере 12 770 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4 547 177 руб. 22 коп. убытки,

- 32 966 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 770 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов