Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А19-19310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19310/2019
г. Иркутск
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665806 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК ул СТЕПАНА РАЗИНА (МАЙСК МКР.) д. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109074 <...> копр. 3 кв. 2087)

о взыскании 705 835,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТИЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" с требованиями о взыскании 617 088 руб. 24 коп., из них: 558 096 руб. 69 коп. – основной долг по договору поставки № 459/18-ВС от 09.06.2018, 58 991 руб. 55 коп. – неустойка.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования по существу не оспорил, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующему.

Необходимость соблюдения досудебного урегулирования спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возникший из гражданских правоотношений спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по такому урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением отдельных категорий дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной истцом копии претензии от 06.03.2019, ответчику предложено в срок не позднее 10 календарных дней с момента ее получения произвести оплату задолженности по договору поставки № 459/18-ВС от 09.06.2018 в размере 2 501 650 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 43 825 руб. 20 коп., с перечислением документов, на основании которых образовалась задолженность и растёртом неустойки.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Суд указал: "Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Пунктом 9.1 договора поставки № 459/18-ВС от 09.06.2018 установлено, что все споры и разногласия стороны буду разрешать путем проведения переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, электронной почте, обменом факсимильными сообщениями.

Согласно пункту 9.2 договора, в редакции протокола разногласий от 09.06.2018, если стороны не придут к соглашению путем переговоров в течение 10 рабочих дней, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с даты получения претензии. В случае, если в течение 30 дней споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения филиала покупателя, в адрес которого поставлен товар (пункт 9.3 договора).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии перечисленных в ней условий.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Иными словами, такая претензия должна безусловно позволить другой стороне договорных отношений понять природу возникшего спора, объем и обстоятельства возникновения соответствующих притязаний.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Согласно реквизитам сторон, филиал покупателя, расположен по адресу: 664013, <...>, также в договоре указан адрес для корреспонденции: 664025, <...>, этаж 4.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" указан: 109074, город Москва, площадь Славянская, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087.

Как следует из материалов дела, претензия от 06.03.2019 направлена истцом 11.03.2019 в адрес ответчика как по юридическому адресу: 109074, город Москва, площадь Славянская, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087, так и по адресу филиала: 664013, <...>, что подтверждается представительными в материалы дела почтовыми квитанциями (л.д. 57).

Таким образом, следует признать, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, последним соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СИБМЕТИЗ» (покупатель) и ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (поставщик) заключен договор поставки № 459/18-ВС от 09.06.2018, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в спецификациях по форме приложения №1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями в адрес покупателя или грузополучателей, указанных в спецификациях.

В силу пункта 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со спецификациями.

Согласно пункту 2.5 договора, если иное не предусмотрено в спецификации, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 90 календарных дней с даты поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора поставки ответчику был поставлен товар всего на сумму 657 738 руб. 02 коп., с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 646 844 руб., 07 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком частично оплачена сумма долга в размере 99 641 руб. 32 коп., в связи с чем истцом уточнены требования в данной части.

В связи с неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 459/18-ВС от 09.06.2018 вляется договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 459/18-ВС от 09.06.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору № 459/18-ВС от 09.06.2018 подтверждается универсальными передаточными актами №№ СМ0000001837 от 07.11.2018 на сумму 51 488 руб. 08 коп., №№ СМ0000001838 от 07.11.2018 на сумму 67 054 руб. 75 коп., №№ СМ0000001841 от 07.11.2018 на сумму 9 613 руб. 99 коп., №№ СМ0000001842 от 07.11.2018 на сумму 53 411 руб. 51 коп., № СМ0000002019 от 16.11.2018 на сумму 17 859 руб. 50 коп., № СМ0000002024 от 16.11.2018 на сумму 32 857 руб. 21 коп., № СМ0000002025 от 16.11.2018 на сумму 17 023 руб. 79 коп., № СМ0000002026 от 16.11.2018 на сумму 58 204 руб. 50 коп., № СМ0000002028 от 16.11.2018 на сумму 56 064 руб. 21 коп., № СМ0000002060 от 23.11.2018 на сумму 8 1149 руб. 34 коп., № СМ0000002114 от 27.11.2018 на сумму 69 738 руб. 00 коп., № СМ0000002129 от 07.12.2018 на сумму 13 125 руб. 09 коп., № СМ0000002130 от 07.12.2018 на сумму 22 968 руб. 91 коп., № СМ0000002133 от 07.12.2018 на сумму 48 960 руб. 56 коп., № СМ0000002199 от 10.12.2018 на сумму 64 260 руб. 03 коп., № СМ0000002205 от 12.12.2018 на сумму 29 999 руб. 91 коп., № СМ0000002208 от 12.12.2018 на сумму 4 067 руб. 32 коп., № СМ0000002207от 12.12.2018 на сумму 83 957 руб. 00 коп., № СМ0000002191 от 20.12.2018 на сумму 4 668 руб. 84 коп., № СМ0000002192 от 20.12.2018 на сумму 7 781 руб. 39 коп., № СМ0000002193 от 20.12.2018 на сумму 10 893 руб. 95 коп., № СМ0000002196 от 20.12.2018 на сумму 4 348 руб. 89 коп., № СМ0000002475 от 20.12.2018 на сумму 12 333 руб. 76 коп., № СМ0000002483 от 28.12.2018 на сумму 4 668 руб. 84 коп.

Всего товар поставлен на общую сумму 657 738 руб. 02 коп., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 (л.д. 58).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, доказательства оплаты товара на сумму 558 096 руб. 69 коп. в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству отпущенной электрической энергии, доказательства полной, либо частичной оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 558 096 руб. 69 коп. суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 58 991 руб. 55 коп. – пени, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 09.06.2018, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика оплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, приведенному в заявлении об уточнении требований (л.д. 75-77), истцом исчислена неустойка в сумме 58 991 руб. 55 коп. за период с 09.01.2019 по 23.07.2019 исходя из 0,05% от сумм неоплаченных в срок товаров.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически обоснованным.

Факт просрочки, а также обоснованность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору поставки.

Ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 58 991 руб. 55 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 26497 от 23.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 17 117 руб. коп., расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТИЗ" 558 096 руб. 69 коп. - основной долг, 58 991 руб. 55 коп. – пени, 17 117 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко