Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А73-4989/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4989/2019
г. Хабаровск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680504, <...>)

кмуниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680009,<...>)

о взыскании 34 456 660 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» с иском о взыскании 34 456 660 руб. 66 коп., в том числе: долг по договорам №Щ-15/16 от 01.02.2016, №39/53 от 11.07.2017, №120/2017 от 29.12.2016 за период с 01.01.2017 по 21.12.2017 в сумме 6 000 000 руб., неустойка за нарушение условий договоров по оплате №Щ-15/16 от 01.02.2016, №39/53 от 11.07.2017, №126/2017 от 29.12.2016, №120/2017 от 29.12.2016 по состоянию на 07.02.2019 в сумме 4 620 677 руб. 69 коп., долг по договорам поставки №65/45 от 06.08.2018, №237/3 от 19.09.2018, №46/1 от 05.10.2018, №54/2 от 08.11.2018, №54/4 от 16.11.2018, № 54/5 от 27.11.2018, №54/6 от 27.11.2018 и контрактам №71 от 07.09.2018, №73 от 07.09.2018 по состоянию на 07.02.2019 в сумме 23 239 363 руб. 88 коп., проценты долг по договорам поставки №65/45 от 06.08.2018, №237/3 от 19.09.2018, №46/1 от 05.10.2018, №54/2 от 08.11.2018, №54/4 от 16.11.2018, № 54/5 от 27.11.2018, №54/6 от 27.11.2018 и контрактам №35 от 26.04.2018, №37 от 03.05.2018,№63 от06.08.2018, №75 от 17.09.2018 по состоянию на 07.02.2019 в сумме 596 618 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 33 618 897 руб. 05 коп., в том числе: долг по договорам №Щ-15/16 от 01.02.2016, №39/53 от 11.07.2017, №120/2017 от 29.12.2016, №126/2017 от 29.12.2016 за период с 01.01.2017 по 21.12.2017 в сумме 5 192 905 руб. 96 коп., неустойка за нарушение условий договоров по оплате №Щ-15/16 от 01.02.2016, №39/53 от 11.07.2017, №126/2017 от 29.12.2016 по состоянию на 07.02.2019 в сумме 4 590 008 руб. 39 коп., долг по договорам поставки №65/45 от 06.08.2018, №237/3 от 19.09.2018, №46/1 от 05.10.2018, №54/2 от 08.11.2018, №54/4 от 16.11.2018, № 54/5 от 27.11.2018, №54/6 от 27.11.2018 и контрактам №71 от 07.09.2018, №73 от 07.09.2018 по состоянию на 07.02.2019 в сумме 23 239 363 руб. 88 коп., проценты по договорам поставки №65/45 от 06.08.2018, №237/3 от 19.09.2018, №46/1 от 05.10.2018, №54/2 от 08.11.2018, №54/4 от 16.11.2018, № 54/5 от 27.11.2018, №54/6 от 27.11.2018 и контрактам №71 от 07.09.2018, №73 от 07.09.2018, №35 от 26.04.2018, №37 от 03.05.2018,№63 от06.08.2018, №75 от 17.09.2018 по состоянию на 07.02.2019 в сумме 596 618 руб. 82 коп. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в период февраль 2016 – июлю 2018 года заключены договоры поставки продукции №Щ-15/16 от 01.02.2016, №39/53 от 11.07.2017, №126/2017 от 29.12.2016, №120/2017 от 29.12.2016, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, установленных договорами, в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях (приложение №1), оформленных на основании заявки покупателя (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договоров:

- цена поставляемой продукции (партии продукции указывается в спецификации к договорам (п. 4.1);

- расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции в течение 5 дней с момента получения счета, если иной порядок расчетов не определен сторонами в спецификациях к договорам. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет поставщика (п.4.2);

- покупатель несет ответственность перед поставщиком за неоплату (несвоевременную оплату) поставленной продукции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2).

В период апрель 2018-декабрь 2018 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки продукции №65/45 от 06.08.2018, №237/3 от 19.09.2018, №46/1 от 05.10.2018, №54/2 от 08.11.2018, №54/4 от 16.11.2018, № 54/5 от 27.11.2018, №54/6 от 27.11.2018 контракты №71 от 07.09.2018, №73 от 07.09.2018, №35 от 26.04.2018, №37 от 03.05.2018,№63 от 06.08.2018, №75 от 17.09.2018 по состоянию на 07.02.2019 согласно которым сторонами согласованы следующие условия:

- по договорам оплата производится покупателем в течение 30 дней от даты подписания товарной накладной на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком покупателю (п.2.4),ответственность сторон предусмотрена пунктом 6.2 договоров, согласно которому применение штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров определяется действующим законодательством РФ и договором;

- по контрактам покупатель производит оплату за фактически поставленную партию продукции путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной и на основании представленного поставщиком счета, счета-фактуры, транспортной накладной (п.3.5), пунктом 6.9 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период 2016-2019 год истцом исполнены в полном объеме обязательства по заключенным договорам и контрактам в спорный период. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным договорам и контрактам явилось основанием обращения с претензиями в адрес ответчика от 13.12.2018 исх. №1671, от 18.02.2019 исх. №260 об оплате сложившейся в рамках заключенных договоров и контрактов, заключенных за период 2016-2019 год задолженности. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договоры и контакты, а также товарные накладные.

Ответчиком наличие долга по заключенным договорам и контрактам не оспорено, поэтому требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктами 4.2 договоров 2016-2017 годов (0.1%) и п.6.9 контрактов (1/300 ставки).

Истцом в соответствии с условиями заключенных договоров и контрактов произведено начисление неустойки за период с 07.04.2017по 24.04.2018, что составило 4 913 643 руб. 37 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 983 руб. 84 коп., начисленных на сумму долга по договорам поставки №65/45 от 06.08.2018, №237/3 от 19.09.2018, №46/1 от 05.10.2018, №54/2 от 08.11.2018, №54/4 от 16.11.2018, № 54/5 от 27.11.2018, №54/6 от 27.11.2018 и контрактам №71 от 07.09.2018, №73 от 07.09.2018, №35 от 26.04.2018, №37 от 03.05.2018,№63 от06.08.2018, №75 от 17.09.2018 по состоянию на 07.02.2019 в сумме 596 618 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты, требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласованные за данное нарушение при заключении договоров и контрактов, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени в заявленном размере, материалы дела не содержат.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Свобода договора в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В этой связи, устанавливая при заключении договоров 2016-2017 г.г. размер неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки и при заключении контрактов – 1/300 ставки рефинансирования, ответчик должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд не усматривает признаков явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом в полном соответствии с условиями договоров и контрактов, последствиям нарушения обязательства по оплате в согласованный срок.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина при обращении в суд перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680009,<...>) в пользу акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680504, <...>) 33 618 897 руб. 05 коп., в том числе: долг в сумме 28 432 269 руб.84 коп., неустойка в сумме 4 913 643 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 983 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 191 094 руб. Всего взыскать – 33 809 991 руб. 05 коп.

Возвратить акционерному обществу «Корфовский каменный карьер» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680504, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1629 от 20.03.2019 государственную пошлину в сумме 4 489 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина