Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А45-18009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-18009/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» на постановление от 29.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Марченко Н.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-18009/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 15/1, корп. 5, ИНН 5406558290, ОГРН 1105406000325) к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 82, корп. 4, ИНН 5410058170, ОГРН 1165476098061) о взыскании 224 600 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пилот» - Бакулин А.В. по доверенности от 20.01.2019 (сроком на 1 год).



Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (далее – истец, ООО «Группа Фэмили») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – ответчик, ООО «Пилот») о взыскании 224 600 руб. основного долга, 3 955 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же 66 руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «Пилот» в пользу ООО «Группа Фэмили» взыскано 224 600 руб. основного долга, 3 955 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 66 руб. 96 коп. почтовых расходов, а так же 7 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением от 29.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Группа Фэмили» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ходатайство о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы удовлетворено судом апелляционной инстанции незаконно и необоснованно, поскольку в его обоснование ответчиком представлен сфальсифицированный документ; извещение о смене фактического адреса ответчика не поступал в адрес ООО «Группа Фэмили»; в основу обжалуемого постановления легли сфальсифицированные доказательства; судом нарушены нормы процессуального и материального права, а также не учтены доказательства, представленные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции; просит рассмотреть заявление о фальсификации доказательств, представленных ООО «Пилот».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Суд округа в рассмотрении заявления истца о фальсификации доказательств отказывает, поскольку меры для проверки достоверности такого заявления, принимаемые в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

В приобщении дополнительных доказательств к материалам кассационного производства судом округа на основании статьи 286 АПК РФ отказано, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции таких полномочий.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что 04.05.2017 между ООО «Группа Фэмили» (центр) и ООО «Пилот» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 52 (далее – договор), по условиям которого центр обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязался оплачивать оказываемые центром услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункты 2.1, 2.2 договора).

Стоимость услуг центра рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 6.1 договора); в течение срока оказания услуг заказчик обязуется оплачивать услуги центра ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 6.2 договора).

Приложением № 2 к договору от 04.05.2017 (далее – Приложение № 2) стороны согласовали, что ООО «Группа Фэмили» (агент) по поручению ООО «Пилот» (принципал) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по передаче запросов пользователей из сервиса к принципалу, а также перечисление оплаты за оказанные принципалом пользователям услуги по перевозке легковыми автомобилями (пункт 1.1 приложения № 2).

Суммы оплаты, полученные сервисом от пользователей в соответствии с пунктом 1.3.2 настоящего приложения, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом согласованных возмещаемых расходов агента сумм, возвращенных агентом сервису, а также сумм вознаграждения агента (пункты 1.5, 6.4, 6.6 настоящего приложения). Перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала, указанный в разделе 10 договора, в срок, не превышающий 3-х банковских дней с момента получения агентом от сервиса указанных сумм (пункт 1.4 приложения № 2).

Во исполнение условий пункта 1.4 приложения № 2 ООО «Группа Фэмили» перечислило на расчетный счет ответчика 224 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 876 от 11.08.2017 на сумму 109 950 руб. и платежным поручением № 913 от 17.08.2017 на сумму 114 650 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Пилот» не осуществляло деятельность по пассажирским перевозкам в рамках договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что истец доказал факт осуществления платежа на расчетный счет ООО «Пилот», а ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приобщенных в порядке статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств, пришел к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12 по делу № А56-6180/2011 отмечено, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» само по себе не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Однако, если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, не обсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оснований для неприменения части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств, в том числе, незаверенные копии акта об оказании услуг от 01.08.2017, отчета агента от 01.08.2017, которые положил в основу отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, копии указанных документов представлены ответчиком непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2019 без предоставления доказательств направления их истцу, мнение относительно данных доказательств у другой стороны - истца не выяснялось, при этом судебное заседание не было отложено в целях предоставления истцу возможности принять участие в исследовании и оценке представленных документов и представить мотивированные возражения, тем самым в нарушение требований статей 8, 9 АПК РФ истец был лишен возможности участвовать в исследовании и оценке данных доказательств, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, а, следовательно, является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (статьи 286, 287 АПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18009/2018 отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Н.А. Аникина


М.Ф. Лукьяненко