Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А45-18009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-18009/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилот» на решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-18009/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (630078, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 15/1, корп. 5, ИНН 5406558290, ОГРН 1105406000325) к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 47, корп. 7, кв. 1, ИНН 5410058170, ОГРН 1165476098061) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пилот» - Лукьянцев Ю.А., директор.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (далее – ООО «Группа Фэмили», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – ООО «Пилот», ответчик) о взыскании 224 600 руб.

Решением от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца были удовлетворены в полном объеме: с ООО «Пилот» в пользу ООО «Группа Фэмили» было взыскано 224 600 руб. основного долга, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Пилот» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не исследованы все доказательства по делу; считает, что спорный договор не содержит условий об авансовых платежах со стороны истца, обусловленные платежи были произведены согласно условиям договора за выполненные работы по перевозке пассажиров автомобилями ответчика; поскольку оплата была произведена в рамках договора, исковые требования не законны и не подлежит удовлетворению. Доводов относительно взыскания судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

В суд от ООО «Группа Фэмили» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ООО «Группа Фэмили» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Пилот» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 04.05.2017 между ООО «Группа Фэмили» (Центр) и ООО «Пилот» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 52 (далее – договор).

Центр обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязался оплачивать оказываемые Центром услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг центра рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 6.1 договора).

В течение срока оказания услуг заказчик обязуется оплачивать услуги центра ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 6.2 договора).

Приложением от 04.05.2017 № 2 к договору стороны согласовали, что ООО «Группа Фэмили» (агент) по поручению ООО «Пилот» (принципал), обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по передаче запросов пользователей из сервиса к принципалу, а также перечисление оплаты за оказанные принципалом пользователям услуги по перевозке легковыми автомобилями (пункт 1.1 приложения № 2 к договору).

Суммы оплаты, полученные сервисом от пользователей в соответствии с пунктом 1.3.2 приложения, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом согласованных возмещаемых расходов агента (пункт 6.6 приложения), сумм, возвращенных агентом сервису (пункт 1.5 приложения), а также сумм вознаграждения агента (пункт 6.4 приложения). Перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала, указанный в разделе 10 договора, в срок, не превышающий 3 банковских дней с момента получения агентом от сервиса указанных сумм (пункт 1.4 приложения № 2 к договору).

Во исполнение условий пункта 1.4 приложения № 2 к договору, ООО «Группа Фэмили» перечислила на расчетный счет ответчика 224 650 руб. (платежное поручение от 11.08.2017 № 876 на сумму 109 950 руб. и от 17.08.2017 № 913 на сумму 114 650 руб.).

Договор был расторгнут ООО «Группа Фэмили» в одностороннем порядке на основании уведомления от 06.08.2018.

Ссылаясь на то, что ООО «Пилот» не осуществляло деятельность по пассажирским перевозкам в рамках договора, ООО «Группа Фэмили» без основательно перечислило на счет ООО «Пилот» денежные средства, в счет услуг, которые будут оказаны ООО «Пилот» в будущем, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «Группа Фэмили» требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком услуг по перевозке на основе запросов переданных ООО «Группа Фэмили», в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определенного срока окончания его действия.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата полученных денежных средств истцу, ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств того, что при оказании услуг были использованы его автомобили.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из условий договора, принимая во внимание, что спорный договор расторгнут, нет доказательств того, что имелись суммы оплаты, полученные сервисом от пользователей автомобилями, принадлежащими ООО «Пилот», суды пришли к обоснованным выводам о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, таким образом требования ООО «Группа Фэмили» были удовлетворены правомерно.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18009/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат


Судьи А.Н. Курындина


А.Л. Полосин