Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А45-18009/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-18009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (№ 07АП-12629/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018г. по делу № А45-18009/2018 (Судья Лузарева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (630078, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (630110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224 600 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 20.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» (далее по тексту ООО «Группа Фэмили», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее ООО «Пилот», ответчик) о взыскании 224 600 руб. основного долга, 3 955 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же 66,96 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018г. (резолютивная часть объявлена 27.09.2018г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Пилот» в пользу ООО «Группа Фэмили» было взыскано 224 600 руб. основного долга, 3 955 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 66,96 руб. почтовых расходов, а так же 7 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пилот» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что поскольку договор об оказании услуг № 52 от 04.05.2017г. не содержит условий об авансовых платежах, можно сделать вывод, что платежи были произведены согласно условиям договора, за оказанные услуги по перевозке пассажиров автомобилями ответчика; список автомобилей, работающих на линии, список водителей (включая персональные данные), были переданы истцу под роспись с сопроводительным письмом от 09.05.2017г.; транспортные средства, принадлежащие ООО «Пилот» на праве собственности и по договорам аренды начали выполнение заказов ООО «Яндекс.Такси» с 04.05.2017г.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Представитель ООО «Пилот» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, подтверждающих исполнение договора № 52 от 04.05.2017г., а именно: отчета агента от 01.08.2017г., акта об оказании услуг от 01.08.2017г., информации об автомобилях и личных данных водителя, уведомления от 04.05.2017г., извещения от 01.12.2017г. и договора субаренды нежилых помещений № 47/А от 17.11.2017г.

Протокольным определением от 23.01.2019г. ходатайство ООО «Пилот» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было удовлетворено.

Далее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пилот» поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.09.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2017г. между ООО «Группа Фэмили» (центр) и ООО «Пилот» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 52, по условиям которого центр обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязался оплачивать оказываемые центром услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 2.1, 2.2 договора).

Стоимость услуг центра рассчитывается в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 6.1 договора); в течение срока оказания услуг заказчик обязуется оплачивать услуги центра ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6.2 договора).

Приложением № 2 к договору № 52 от 04.05.2017г., стороны согласовали, что ООО «Группа Фэмили» (агент) по поручению ООО «Пилот» (принципал), обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по передаче запросов пользователей из сервиса к принципалу, а так же перечисление оплаты за оказанные принципалом пользователям услуги по перевозке легковыми автомобилями (п. 1.1 приложения № 2 от 04.05.2017г.).

Суммы оплаты, полученные сервисом от пользователей в соответствии с п. 1.3.2 настоящего приложения, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом согласованных возмещаемых расходов агента (п. 6.6 настоящего приложения), сумм, возвращенных агентом сервису (п. 1.5 настоящего приложения), а так же сумм вознаграждения агента (п. 6.4 настоящего приложения). Перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала, указанный в разделе 10 договора, в срок, не превышающий 3 банковских дней с момента получения агентом от сервиса указанных сумм (п. 1.4 приложения № 2 от 04.05.2017г.).

Во исполнение условий п. 1.4 приложения № 2 от 04.05.2017г., ООО «Группа Фэмили» перечислила на расчетный счет ответчика 224 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 876 от 11.08.2017г. на сумму 109 950 руб. и платежным поручением № 913 от 17.08.2017г. на сумму 114 650 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Пилот» не осуществляло деятельность по пассажирским перевозкам в рамках договора № 52 от 04.05.2017г., ООО «Группа Фэмили» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «Группа Фэмили» требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком договора № 52 от 04.05.2017г., материалы дела не содержат.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.1 договора № 52 от 04.05.2017г., заказчик обязуется предоставить центру контактные данные лиц, ответственных за оперативное взаимодействие по вопросам исполнения договора в течение срока оказания услуг; предоставлять центру в течение срока действия договора информацию, включая персональные данные водителей, необходимую для оказания центром заказчику услуг; оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа такси на территории г. Новосибирска и Новосибирской области в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а так же в соответствии с требованиями общих условий работы сервиса.

Пунктом 5.1 договора № 52 от 04.05.2017г. предусмотрено, что в течение срока оказания услуг, не чаще одного раза в месяц, по запросу заказчика, центр направляет ему односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде услуг и счета-фактуру, который заказчик обязан подписать в течение 7 календарных дней и направить его центру.

В качестве доказательств исполнения ООО «Пилот» своих обязательств по договору № 52 от 04.05.2017г., в материалы дела представлены отчета агента от 01.08.2017г.; акт об оказании услуг от 01.08.2017г. на сумму 224 600 руб., подписанный ООО «Группа Фэмили»; информацию об автомобилях и личных данных водителя с отметкой о получении ООО «Группа Фэмили»; уведомления от 04.05.2017г., извещения от 01.12.2017г., договор субаренды нежилых помещений № 47/А от 17.11.2017г. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, факт исполнения ООО «Пилот» договора № 52 от 04.05.2017г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе отчет агента от 01.08.2017г. и акт об оказании услуг от 01.08.2017г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма в размере 224 600 руб., перечислена ООО «Группа Фэмили» на основании п. 1.4 приложения № 2 от 04.05.2017г., а не в качестве авансового платежа, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Пилот» является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018г. по делу № А45-18009/2018 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018г. по делу № А45-18009/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Фэмили» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилот» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3